Дело № 2-742/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,
при секретаре Панюта И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова П.И. к Борисову Г.Ю., 3-е лицо: СНТ «Е» о восстановлении, установлении границ земельного участка, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Краснов П.Б. обратился в суд с иском к Борисову Г.Ю.. Уточнив в судебном заседании исковые требования, просит установить и восстановить границы земельного участка, взыскать материальный ущерб, сумму затрат за восстановление нарушенного права и компенсацию морального вреда. указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок (№) площадью (№) кв.м., расположенный по адресу: (адрес) к которому был присоединен земельный участок площадью. (№) кв.м. на основании выписки из протокола общего собрания правления СНТ «Е» от (Дата обезличена), общая площадь используемого им земельного участка составляет (№) кв.м. В 1992 году он огородил свой земельный участок площадью (№) кв.м., а на запользованном земельном участке возвел хозяйственные строения, обозначенные в техническом паспорте БТИ под лит. (№). В 2007 году ответчик захватил засть его земельного участка площадью (№) кв.м., передвинув забор вглубь его участка, и уничтожил, расположенные на нем, указанные строения. (Дата обезличена) на его заявление в СНТ «Е» о принятии мер по поводу незаконных действий ответчика, ему был дан ответ о том, что на устной беседе с ответчиком ему рекомендовано не чинить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем истцу на праве собственности. Однако в настоящий момент ответчик не вернул захваченный им земельный участок, площадью (№) кв.м., в связи, с чем заявлены требования об установлении и восстановлении границ земельного участка (№). Так же просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере (№) рублей, который складывается из: сломанного и не подлежащего восстановлению хозяйственного строения под лит. (№), стоимостью (№) руб.; поврежденного забора из плетенной оцинкованной сетки стоимостью (№) руб.; вагонки стоимостью (№) кв.м., доски стоимостью (№) руб., 6-ти листов оцинкованного железа стоимостью (№) руб., оргалита стоимостью (№) руб., плинтуса стоимостью (№) руб., двери стоимостью (№) руб., туалета стоимостью (№) руб., диван-кровати стоимостью (№) руб., водонагревателя стоимостью (№) руб., душа стоимостью (№) руб., обуви и одежды стоимостью (№) руб. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере (№) руб., которую он должен будет потратить на восстановление нарушенного права, состоящую из стоимости заказа контейнера для вывоза мусора и погрузочных работ в размере (№) руб., приобретения плетенной оцинкованной сетки стоимостью (№) руб., найма рабочих для установки забора стоимостью (№) руб. Так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (№) руб., выразившегося в том, что он из-за противоправных действий ответчика у него ухудшилось здоровье, и он не может отдыхать на своем участке.
В судебном заседании истец Краснов П.И. исковые требования поддержал.
Ответчик Борисов Г.Ю. исковые требования не признал, указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок (№), площадью (№) кв.м., расположенный в (адрес), предоставленный ему в 1991 году. В том же, 1991 году, указанный земельный участок, был им огорожен. Краснов П.И., воспользовавшись тем, что он в 1992 году участком не пользовался, поставил новый забор, между их участками, передвинув его вглубь его участка, тем самым захватив часть его земельного участка, площадью (№) кв.м. По вопросу о переносе границы его участка, он обратился к истцу, который на тот момент был в правлении СНТ «Е», на что тот пообещал, что он все документально оформит. Отступив (№) кв.м. вглубь земельного участка (№), Борисов начал пользоваться земельным участком площадью (№) кв.м., а в 1993 году им было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок (№) площадью (№) кв.м. В 2005 году, собственник земельного участка (№) Кашина М.К. предъявила претензии по поводу захваченного им земельного участка площадью (№) кв.м. На его обращение в Правление СНТ «Е» по данному вопросу было принято решение от (Дата обезличена) о переносе Красновым П.И. в месячный срок возведенного им забора на прежнюю границу и демонтаже строений возведенных им фактически на участке Борисова Г.Ю., либо оказании помощи Правлением Борисову Г.Ю. в переносе забора и демонтаже строений с возложением расходов на Краснова П.И.. Однако указанное решение исполнено не было, поскольку Краснов П.И. отказался в добровольном порядке исполнять решение Правления, а в 2005 году предпринятые попытки Правления СНТ по переносу забора ни к чему не привели. Поскольку истец не исполнил решение Правления СНТ, он был вынужден силами наемных рабочих, произвести демонтаж забора, установленного истцом на границе их земельных участков, установить новый забор, перенести все материалы, хранящиеся в сарае на земельный участок истца, демонтировать хозяйственные строения, возведенные истцом на его земельном участке, и перенести строительные материалы на земельный участок истца, туалет был перенесен без разборки.
Представитель 3-его лица- снт »Е» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве сообщил, что полагается на решение суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка, площадью (№) кв. метров расположенного по адресу: (адрес) на основании свидетельства о государственной регистрации права от (Дата обезличена). Земельный участок имеет кадастровый номер (№), граница земельного участка не установлена. Собственником земельного участка (№) кадастровый номер (№) площадью (№) кв. метров является ответчик на основании свидетельства о государственной регистрации права от (Дата обезличена). В 1992 году на основании выписки из протокола заседания правления СНТ"Е" от (Дата обезличена) о присоединении к земельному участку (№) свободного земельного участка площадью (№) кв. метров без ущерба для соседних участков и товарищества, истец занял часть участка (№), принадлежащего Борисову Г.Ю. и огородил участок общей площадью (№) кв метров единым забором. Между Красновым П.И. и Борисовым Г.Ю. была достигнута устная договоренность о пользовании участками в новых границах с условием документального оформления Красновым П.И. произведенного им смещение земельных участков. В связи с этим Борисов Г.Ю, также сместил границу своего земельного участка, заняв часть следующего земельного участка (№). Поскольку в 2005 году владелец земельного участка (№) стал требовать восстановления границ его земельного участка, Борисов Г.Ю, стал требовать от Краснова П.И. восстановления границ его земельного участка, обращаясь с заявлением в правление снт. Результатов достигнуто не было. В августе 2007 года Борисов Г.Ю, с целью восстановления границы своего земельного участка, нанял рабочую силу и в присутствии Краснова П.И. демонтировал забор между участками (№) и (№) установленный истцом, передвинул его, согласно первоначально установленной границы, демонтировал сарай и душ, все материалы и туалет был перенесен в границы участка (№). Согласно заключения землеустроительной экспертизы границы земельного участка истца по факту составляют (№) кв. метров, граница между участками (№) и (№) фактически соответствует генплану. Вариант установления границ между участками (№) и (№) по мнению истца, изображен в приложении (№) (стр. 105) заключения эксперта. Судом не принимается данный вариант установления границ, поскольку согласно данного варианта площадь участка истца составляет (№) кв. метра, площадь участка ответчика-(№) кв. метров, что не соответствует предоставленным правоустанавливающим документам. Довод истца о том, что согласно выписке из протокола заседания правления СНТ"Е" от (Дата обезличена), площадь его участка увеличилась до (№) кв. метров не принимается судом, поскольку данная выписка не является правоустанавливающим либо правоподтверждающим документом, протокол заседания правления снт от (Дата обезличена) суду не предоставлен.. Кроме того, в предоставленной выписке указано, что принято решение "присоединить к участку (№) свободную земельную площадь (№) сотки без ущерба для соседних участков и товарищества." Занятый Красновым П.И. земельный участок не соответствует указанным требованиям. Поскольку довод истца о том, что ему принадлежит земельный участок общей площадью (№) кв. метров не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, вариант установления границы, согласно приложения (№) заключения экспертизы суд отвергает. Согласно предоставленных истцом документов, площадь его участка составляет (№) кв. метров, поэтому границы участка (№) должны быть установлены согласно приложения (№) (стр. 107) заключения эксперта. К данному выводу суд пришел на основании того, что по этому варианту спорная граница наиболее соответствует генплану, площадь земельного участка в размере (№) м в данных границах в пределах допуска соответствует правоустанавливающим документам, проекту планировки и застройки снт. Вопрос об установлении границы между участками (№) и (№) суд не разрешает, поскольку рассматривает иск в рамках заявленных требований.
Требования истца о взыскании с ответчика материального вреда взыскании суммы для восстановления нарушенного права, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт причинения ему вреда на указанную в иске сумму. Предоставленные суду распечатки из интернета о стоимости строительных материалов не являются доказательством в подтверждение доводов истца о стоимости его имущества. Кроме того, не доказана вина ответчика в причинении истцу материального и морального вреда. Согласно заключения эксперта хозблок пришел в негодность в результате нахождения разобранных конструкций под открытым небом(л.д. (№)). Материалами дела установлено, что демонтаж и перенос забора, разборка и перенос лит. (№) производились в присутствии истца, он знал, что конструкции разобраны, но не предпринял никаких мер по их сохранению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краснова П.И. к Борисову Г.Ю,,3-е лицо- СНТ"Е" об установлении границ земельного участка, взыскании материального ущерба, суммы для восстановления нарушенного права, морального вреда- удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка (№) с кадастровым номером (№), принадлежащим Краснову П.И., расположенного по адресу: (адрес)" по приложению (№) заключения эксперта, в следующих координатах: от точки 8 до точки 5 дирекционный угол 283 градус 08.1 минут длиною 19,13м.; от точки 5 до точки 6 дирекционный угол 198 градусов 00.4 минута длинною 30,50 м.; от точки 6 до точки 9 дирекционный угол 102 градусов 54,9 минуты длиною 20,07 м.; от точки 9 до точки 8 дирекционный угол 16 градусов 15,4 минут длиною 30,36 м.
В удовлетворении исковых требований Краснова П.И. к Борисову Г.Ю. , об установлении границ земельного участка по приложению (№) экспертизы, взыскании материального ущерба, суммы для восстановления нарушенного права, морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.
Судья :