гражданское дело № 2-1631/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"..." гор.ИСТРА, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,
при секретаре Широковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Хоштария В.Б. о взыскании сумм возмещения, выплаченных потерпевшему (в порядке регресса),
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумм возмещения, выплаченных потерпевшему (в порядке регресса), указывая, что "..." между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Хоштария В.Б. был заключен договор ОСАГО (полис (№) (№) от "...") владельца транспортного средства марки ***, государственный знак (№). "..." в результате нарушения ответчиком управляющим автомобилем ***, государственный знак (№), п.п.8.3 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Четыркину А.В. автомобиля ***, государственный номер (№). Водитель Хоштария В.Б. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не имел право управлять автомобилем ***, государственный знак (№), что подтверждается справкой формы (№). Во исполнения условий договора страхования ОСАГО (полис (№) (№) от "..."), п.70 Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ об ОСАГО ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу, "..." выплатило Четыркину А.В. страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек. Учитывая то обстоятельство, что Хоштария В.Б. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не имел право на управление данным транспортным средством, у ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере *** рублей *** копеек. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба *** рублей *** копеек, государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.
В судебном заседании представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Некрасов А.В. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.
Ответчик Хоштария В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, принятыми мерами установить местожительство и местонахождение не представилось возможным. В качестве представителя к участию в деле привлечен адвокат в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Адвокат Королева Т.Н. полагалась на разрешение судом настоящего иска.
Выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. ч. 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право предъявления регрессного требования страховщика.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Судом установлено, что "..." в *** час., на (...) при выезде с прилегающей территории Хоштария В.Б. управляя автомашиной *** (№) не уступил дорогу, транспортному средству *** (№) под управлением водителя Четыркина А.С., что привело к столкновению автомашин.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Хоштария В.Б. не имел право управлять автомобилем ***, что подтверждается справкой формы (№), а также постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от "...", где Хоштария В.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на "...".
Во исполнения условий договора страхования ОСАГО (полис (№) (№) от "..."), п.70 Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ об ОСАГО ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу, "..." выплатило Четыркину А.В. страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек. В связи с чем, у ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере *** рублей *** копеек.
Таким образом, суд считает, что заявленные требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и вина Хоштария В.Б. полностью доказана, и он обязан возместить истцу в счет возмещения ущерба сумму в размере *** руб. *** коп.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истица судебные расходы в сумме *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Хоштария В.Б. о взыскании сумм возмещения, выплаченных потерпевшему (в порядке регресса) - удовлетворить.
Взыскать с Хоштария В.Б. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба *** руб. *** коп., возврат госпошлины *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение десяти со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
решение принято в окончательной форме "..."