Дело № 2-2040/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) г.Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,
при секретаре Басовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой В.И. к Ильиной А.А., Администрации Истринского муниципального района Московской области о реальном разделе жилого дома и признании права собственности на самовольно возведенные строения,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о реальном разделе жилого дома и признании права собственности на самовольно возведенные строения, указывая, что ей на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка для обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства, общей площадью (№) кв.м, расположенного по адресу: (адрес) и ? доля расположенного на нем жилого дома, общей площадью (№) кв.м. Другим сособственником ? доли указанного земельного участка и домовладения является Ильина А.А.
В период эксплуатации жилого дома истцом произведена его реконструкция, возведены пристройки к дому, обозначенные в техническом паспорте под лит. (№) площадью 13,7 кв.м., лит. (№) площадью 6,6 кв.м., лит. (№) площадью 29,8 кв.м., лит. (№) (второго этажа жилого дома) площадью 89,2 кв.м., на которые она просит признать право собственности, поскольку несмотря на то, что соответствующего разрешения на возведение самовольных построек получено не было, однако указанные строения возведены с соблюдением СНиП, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушают, возведены на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности земельном участке.
Фактически спорный дом состоит из двух частей, имеют отдельные входы, порядок пользования домовладением сложился. Часть, занимаемая истицей, состоит из помещений обозначенных на плане БТИ литерой (№) в состав которой входят жилые комнаты (№) площадью 14,4 кв.м., (№) площадью 16,6 кв.м., пристройки лит. (№) площадью 13,7 кв.м., пристройки лит. (№) площадью 6,6 кв.м., пристройки лит. (№) площадью 29,8 кв.м., пристройки лит. (№) (второго этажа жилого дома) площадью 89,2 кв.м., находятся в пользовании Павловой В.И., в пользовании Ильиной А.А. находиться обособленная часть домовладения, обозначенная на плане БТИ под лит. (№) в состав которой входят жилые комнаты (№), площадью 14,3 кв.м., (№) площадью 26,6 кв.м., пристройки под лит. (№) площадью 8,5 кв.м., лит. (№) площадью 5,6 кв.м.
В судебном заседании истица Павлова В.И. исковые требования поддержала, просила произвести реальный раздел жилого дома по фактическому порядку пользования, которому соответствует вариант (№)(рис. 1, 2) заключение экспертизы, от причитающейся ей компенсации за превышение реальной доли жилого дома над идеальной отказалась.
Представитель ответчика Ильиной А.А., по доверенности Егорова Т.В., в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований, заявила встречные исковые требования, просила произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: (адрес), указав, в обосновании, что она является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Кроме того, просила признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения, обозначенные в техническом паспорте под лит. (№) площадью 8,5 кв.м., лит. (№) площадью 5,6 кв.м., возведенные ею хотя и без соответствующего разрешения, но с соблюдением СНиП, не нарушая права и охраняемые законом интересы третьих лиц, возведены на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности земельном участке.
Представитель ответчика Администрации Истринского муниципального района, по доверенности Котова О.А., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований полагалась на законное решение суда.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ;
1.имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии со ст. п.1 35 ЗК РФ:
1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом установлено, что Павловой В.И. на праве общей долевой собственности, принадлежит ? доля земельного участка для обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства, общей площадью (№) кв.м, расположенного по адресу: (адрес) и ? доля расположенного на нем жилого дома, общей площадью (№) кв.м., другим сособственником ? доли указанного земельного участка и домовладения является Ильина А.А., что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д. (№)).
В период эксплуатации жилого дома, без получения соответствующих разрешений, была произведена его реконструкция, Павловой В.И. возведены пристройки к дому, обозначенная в техническом паспорте БТИ под лит. (№) площадью 13,7 кв.м., лит. (№) площадью 6,6 кв.м., лит. (№) площадью 29,8 кв.м., лит. (№) (второго этажа жилого дома) площадью 89,2 кв.м., Ильиной А.И. возведены пристройки к дому, обозначенные в техническом паспорте под лит. (№) площадью 8,5 кв.м., лит. (№) площадью 5,6 кв.м., лит(№) площадью 10,8 кв.м.
Из заключения строительно-технической экспертизы, заключений начальника отдела Государственного пожарного надзора по Истринскому району ГУ МЧС России по Московской области и заключения начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Волоколамском, Истринском, Лотошинском, Шаховском районах Московской области следует, что нарушений пожарной безопасности и санитарно-эпидимиологических норм при строительстве спорных строений не выявлено (л.д.(№)).
Таким образом, поскольку земельный участок, на котором находятся самовольно возведенные строения, принадлежит Павловой В.И. и Ильиной А.А. на праве общей долевой собственности, самовольно возведенные строения не нарушают права и законные интересы третьих лиц, при строительстве соблюдены санитарно-эпидемиологические и противопожарные нормы, суд находит требования Павловой В.И. и Ильиной А.А. о признании за ними право собственности на самовольно возведенные строения подлежащими удовлетворению.
Поскольку спорный дом состоит из двух частей, порядок пользования домовладением сложился, и поскольку вариант (№) (рис. 1,2) заключения строительно-технической экспертизы соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом, суд счел возможным произвести раздел жилого дома по заключению экспертизы (л.д. (№)).
Руководствуясь ст., 218, 222, 252 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Павловой В.И. удовлетворить.
Признать за Павловой В.И. право собственности на самовольно возведенные строения, обозначенные в техническом паспорте БТИ под лит. (№) площадью 13,7 кв.м., лит. (№) площадью 6,6 кв.м., лит. (№) площадью 29,8 кв.м., лит. (№) (второго этажа жилого дома) площадью 89,2 кв.м., расположенные по адресу: (адрес)
Признать за Ильиной А.А. право собственности на самовольно возведенные строения, обозначенные в техническом паспорте БТИ под лит. (№) площадью 8,5 кв.м., лит. (№) площадью 5,6 кв.м., лит. (№) площадью 10,8 кв.м., расположенные по адресу: (адрес).
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: расположенного по адресу: (адрес) варианту (№) (рис.1,2) заключения строительно-технической экспертизы.
Выделить в собственность Павловой В.И. часть жилого дома площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 170,3 кв.м., общей площади 170,3 кв.м., из неё жилой 108,1 кв.м., подсобной 62,2 кв.м., состоящую из помещений, обозначенных на плане БТИ литерой (№), в состав которой входят жилые комнаты (№) площадью 14,4 кв.м., (№) площадью 16,6 кв.м., пристройка лит. (№) площадью 13,7 кв.м., пристройка лит. (№) площадью 6,6 кв.м., пристройка лит. (№) площадью 29,8 кв.м., пристройка лит. (№) (второго этажа жилого дома) площадью 89,2 кв.м, соответственно чердачные и подвальные помещения, расположенные над и под выделенными ей помещениями. Доля Павловой В.И. в праве собственности после раздела составляет (№).
Выделить в собственность Ильиной А.А. часть жилого дома площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 65,8 кв.м., общей площади 55,0 кв.м., из неё жилой 40,9 кв.м., подсобной 14,1 кв.м., вспомогательного использования 10,8 кв.м., состоящую из помещений, обозначенных на плане БТИ литерой (№), в состав которой входят жилые комнаты (№) площадью 14,3 кв.м., (№) площадью 26,6 кв.м., пристройка лит. (№) площадью 8,5 кв.м., пристройка лит. (№) площадью 5,6 кв.м., пристройка лит. (№) площадью 10,8 кв.м., соответственно чердачные и подвальные помещения, расположенные над и под выделенными ей помещениями. Доля Ильиной А.А. в праве собственности после раздела составляет (№).
Право общей долевой собственности Павловой В.И. и Ильиной А.А. на домовладение, расположенное по адресу: (адрес) прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московской областной суд через Истринский городской суд.
Председательствующий: