о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным



гражданское дело № 2-2928/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"..." гор. ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,

при секретаре Ночовской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадочниковой Н.С., Венедиктова А.С. к Венедиктову Д.Н., нотариусу Истринского нотариального округа Хряниной Л.Л. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, прекращении права собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л

Кадочникова Н.С., Венедиктов А.С. обратились в суд с иском к Венедиктову Д.Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными и признании права собственности на квартиру по закону, ссылаясь на то, что "..." умерла Венедиктова Н.В. (бабушка истцов и ответчика), после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: Московская область, (...). Наследниками первой очереди к имуществу умершей Венедикитовой Н.В. являлись два ее сына – Венедиктов С.Н. (отец истцов) и Венедиктов Н.Н. (отец ответчика). Однако Венедиктов Н.Н. (отец ответчик) умер ранее смерти Венедиктовой Н.В., в связи с чем к наследству был призван по праву представления его несовершеннолетний сын Венедиктов Л.Н. (ответчик). Венедиктов С.Н. (отец истцов) фактически принял наследство, однако оформить право собственности не успел, т.к. умер "...". Наследниками к имуществу умершего Венедиктова С.Н. являются Кадочникова Н.С., Венедиктов А.С. (истцы). При оформлении прав собственности на наследство нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство: Венедиктову Д.Н. – в размере *** доли в праве собственности на квартиру (в размере доли, причитающейся Венедиктову Н.Н. после смерти его матери Венедиктова Н.В.), Кадочниковой Н.С. – в размере *** доли в праве собственности на квартиру (в размере *** от доли, причитающейся Венедиктову С.Н. после смерти его матери Венедиктова Н.В.), Венедиктову А.С. – в размере *** доли в праве собственности на квартиру (в размере *** от доли, причитающейся Венедиктову С.Н. после смерти его матери Венедиктова Н.В.). Однако впоследствии истцы обнаружили завещание Венедиктовой Н.В. от "...", согласно которому Венедиктова Н.В. завещала все свое имущество Венедиктову С.Н. (отцу истцов). В связи с чем, Кадочникова Н.С., Венедиктов А.С. просят суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имя Венедиктова Д.Н. – в размере *** доли в праве собственности на квартиру (в размере доли, причитающейся Венедиктову Н.Н. после смерти его матери Венедиктова Н.В.), Кадочниковой Н.С. – в размере *** доли в праве собственности на квартиру (в размере *** от доли, причитающейся Венедиктову С.Н. после смерти его матери Венедиктова Н.В.), Венедиктову А.С. – в размере *** доли в праве собственности на квартиру (в размере *** от доли, причитающейся Венедиктову С.Н. после смерти его матери Венедиктова Н.В.), и признать за каждым из истцов право собственности на *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, (...), исключив из числа наследников ответчика Венедиктова Д.Н.

В судебном заседании истцы не явились, о месте и времени слушания дела оповещены, воспользовались услугами представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что срок истцами не пропущен, поскольку Венедиктов А.С. ("..." года рождения) "..." достиг совершеннолетия. Кроме того, сын умершей, Венедиктов С.Н. проживал последнее время в спорной квартире, совместно с матерью, и умер в данной квартире, поэтому следует считать, что он фактически принял наследство.

Ответчик, и его представитель, заявленные требования не признали, указав, что истцами пропущен срок для принятия наследства по завещанию. Производство по делу должно быть прекращено.

Нотариус Хрянина Л.Л. в судебном заседании указала, что "..." умерла Венедиктова Н.В., в "..." обратилась мать ответчика Венедиктова Д.Н., он вступал в наследство, как наследник в порядке представления. Потом обратились с заявлением Позднухова Н.С. (ныне Кадочникова) и Венедиктов А.С., они наследовали имущество в порядке трансмиссии, так как отец умер через *** месяца, после смерти своей матери. Он (Венедиктов С.Н.) в наследство не вступал, поэтому по закону они принимают наследство. Они хотели оформить все наследство на троих внуков от бабушки. Если бы они были не согласны, то могли не принимать документы, написать отказ и причину. Приходили они все вместе, получали все в одно время. Через несколько дней после выдачи свидетельства пришла Кадочникова и сказала, что имеется завещание, о котором она не знала. Нотариус не обязан извещать о наличии завещания. Проверили, действительно, имеется завещание в нотариальной конторе. Наследодатель не Венедиктов С.Н., а бабушка сторон Венедиктова Н.В. Наследниками по закону являются ее два сына. И после всего в порядке представления ответчик, *** на истцов по трансмиссии. Наследственное дело после Венедиктова С.Н. заводить не может, поэтому применяется трансмиссия. Несмотря на то, что завещание, заверялось ею (нотариусом Хряниной Н.Л.) обязанности по проверки данного завещания у нотариусов нет.

Дело слушалось при данной явке, стороны не возражали.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению,

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст.1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из материалов дела следует, что "..." умерла Венедиктова Н.В. (бабушка истцов и ответчика) (лд №), после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: Московская область, (...) (лд №).

Согласно свидетельствам о рождении наследниками первой очереди к имуществу умершей Венедиктовой Н.В. являлись два ее сына – Венедиктов С.Н. и Венедиктов Н.Н.

Согласно свидетельству о смерти Венедиктов Н.Н. умер "..." ранее смерти Венедиктовой Н.В.

Следовательно, в порядке ч.2 ст.1142 ГК РФ сын Венедиктова Н.Н. – ответчик Венедиктов Д.Н. призывается к наследству после смерти Венедиктовой Н.В. по праву представления.

Согласно завещанию от "..." Венедиктова Н.В. завещала все свое имущество Венедиктову С.Н. (лд №)

Однако как следует из свидетельства о рождении ответчика Венедиктов Д.Н., "..." г.р., на момент открытия наследства не достиг совершеннолетнего возраста.

Следовательно, в порядке ст.1149 ГК РФ ответчику Венедиктову Д.Н. причиталась обязательная доля от имущества, наследуемого по праву представления, а именно не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

Таким образом, после смерти Венедиктовой Н.В. ответчик Венедиктов Д.Н. наследует обязательную долю в размере *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, (...) (из расчета: *** доли).

Из материалов дела следует, что после смерти Венедиктовой Н.В. ее сын Венедиктов С.В. фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом.

С учетом вычета обязательной доли Венедиктова Д.Н. размер доли Венедиктова С.Н. в наследстве после смерти Венедиктовой Н.В. составит *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, (...) (из расчета: *** доли).

Указанное имущество перешло в наследство по закону истцам Кадочниковой Н.С. и Венедиктову А.С., которые приняли наследство после смерти Венедиктова С.Н., подав заявление нотариусу о принятии наследства, поэтому суд не может согласиться с доводами нотариуса, что Венедиктовым С.Н. фактически не было принято наследство после смерти матери, поскольку и стороной не отрицается, что он проживал последние годы с матерью в спорной квартире, что подтверждается выпиской из карты вызова № наряда скорой помощи (лд №).

Довод о пропуске срока не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку наследники Кадочникова (Позднуховой) Н.С., Венедиктов А.С., Венедиктов Д.Н. обратились к нотариусу в установленном законом порядке, что согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ означает принятие наследства независимо от основания наследования имущества, кроме того на момент открытия наследства Венедиктов А.С. и Венедиктов Д.Н. не достигли совершеннолетия, тем самым не могли в полном объеме осуществлять свои гражданские права, тем самым срок для принятия наследства должен был быть им восстановлен.

Следовательно, размер доли Кадочниковой Н.С. и Венедиктова А.С., которые приняли наследство после смерти Венедиктова С.Н., составит за каждым из наследников *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, (...) (из расчета: *** доли).

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кадочниковой Н.С., Венедиктова А.С. к Венедиктову Д.Н., нотариусу Хряниной Л.Л. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, прекращении право собственности и признании права собственности – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Кадочниковой (Позднуховой) Натальи Сергеевны на *** долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...), Московской области.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону Кадочниковой (Позднуховой) Натальи Сергеевны, в части доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...), Московской области (реестр №) нотариусом Хряниной Л.Л..

Признать право собственности Кадочниковой Натальи Сергеевны на *** доли в праве собственности на *** квартиру, расположенную по адресу: (...), Московской области, инвентарный номер №, площадью частей здания *** кв.м., общей площадью *** кв.м., из нее жилой ***, подсобной *** кв.м., площадь помещений вспомогательного использования, расположенную на *** этаже.

Прекратить право собственности Венедиктова А.С. на *** долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...), Московской области.

Признать частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону Венедиктова А.С., в части доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...), Московской области (реестр №) нотариусом Хряниной Л.Л..

Признать право собственности Венедиктова А.С. на *** доли в праве собственности на *** квартиру, расположенную по адресу: (...), Московской области, инвентарный номер №, площадью частей здания *** кв.м., общей площадью *** кв.м., из нее жилой *** подсобной *** кв.м., площадь помещений вспомогательного использования, расположенную на *** этаже.

Прекратить право собственности Венедиктова Д.Н. на *** долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...), Московской области.

Признать частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону Венедиктова Д.Н., в части доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...), Московской области (реестр №) нотариусом Хряниной Л.Л..

Признать право собственности Венедиктова Д.Н. на *** долю в праве собственности на *** квартиру, расположенную по адресу: (...), Московской области, инвентарный номер №, площадью частей здания *** кв.м., общей площадью *** кв.м., из нее жилой ***, подсобной *** кв.м., площадь помещений вспомогательного использования, расположенную на *** этаже.

В остальной части исковых требований Кадочниковой Н.С., Венедиктова А.С. к Венедиктову Д.Н., нотариусу Хряниной Л.Л. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, прекращении право собственности и признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

решение принято в окончательной форме "..."