|
г. Истра Московской области (Дата )
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Цуцковой О.Ю.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3129/10 по иску Купцовой Н.Н., Бакшеева С.А., Мишиной Е.В., Дроновой Е.С., Яшкиной М.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Росинка» о признании недействительными решений общего собрания от (Дата ), (Дата ), (Дата ), решений правления от (Дата ), (Дата ), (Дата ), (Дата ), (Дата ), (Дата ), (Дата ), (Дата ), (Дата ), (Дата ), выписок из протокола (№) внеочередного общего собрания членов СНТ от (Дата ), из протокола (№) от (Дата ), об оспаривании размеров вступительных, членских и целевых взносов в (Дата ).г., о признании незаконным требования об уплате членских и целевых взносов в двойном размере, о признании незаконным отказа в приеме платежей за потребленную электроэнергию, о предоставлении ответа на заявление,
УСТАНОВИЛ:
Купцова Н.Н., Бакшеев С.А., Мишина Е.В., Дронова Е.С., Яшкина М.Н. обратились в суд с иском к СНТ «Росинка» о признании недействительными решений общего собрания от (Дата ), (Дата ), (Дата ), решений правления от (Дата ), (Дата ), (Дата ), (Дата ), (Дата ), (Дата ), (Дата ), (Дата ), (Дата ), (Дата ), выписок из протокола (№) внеочередного общего собрания членов СНТ от (Дата ), из протокола (№) от (Дата ), об оспаривании размеров вступительных, членских и целевых взносов в (Дата ).г., о признании незаконным требования об уплате членских и целевых взносов в двойном размере, о признании незаконным отказа в приеме платежей за потребленную электроэнергию, о предоставлении ответа на заявление.
Мишина Е.В., действующая от своего имени и выступая в качестве представителя Бакшиева С.А., в судебное заседание явилась.
Бакшеев С.А. в судебное заседание явился.
Купцова Н.Н., Дронова Е.С., Яшкина М.Н. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель СНТ «Росинка» – председатель СНТ «Росинка» Бешенцева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав сторон, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Из материалов дела следует, что решением Истринского городского суда от (Дата ) по делу (№) было признано недействительным решением Инспекции ФНС по г. Истра Московской области от (Дата ) о государственной регистрации создания СНТ «Росинка» и о государственной регистрации прекращения деятельности КТ ЛПХ «Росинка» путем реорганизации в форме преобразования.
Решение Истринского городского суда от (Дата ) по делу (№) является основанием для аннулирования записи в ЕГРЮЛ от (Дата ) о создании СНТ «Росинка» и признании недействительным свидетельства о производстве указанной записи, для аннулирования записи в ЕГРЮЛ от (Дата ) о прекращении деятельности КТ ЛПХ «Росинка» и признании недействительным свидетельства о производстве указанной записи, для восстановления в ЕГРЮЛ сведений о КТ ЛПХ «Росинка».
Определением Московского областного суда от (Дата ) (№) решение Истринского городского суда от (Дата ) по делу (№) было оставлено без изменения.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от (Дата ) в отношении СНТ «Росинка» (ОГРН (№)) сведения о состоянии юридического лица признаны недействительными по решению суда, сведения о статусе юридического лица признаны недействительными, а также внесена запись от (Дата ) о признании недействительным создания юридического лица решением суда.
В силу ч.8 ст.63 ГК ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Судом было установлено, что решение о создании СНТ «Росинка» было признано недействительным, на основе решения Истринского городского суда от (Дата ) по делу (№) в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недействительности создания СНТ «Росинка» (ОГРН (№)).
В связи с чем, суд приходит к выводу, что СНТ «Росинка» прекратило свою деятельность без процессуального правопреемства.
В судебном заседании Мишина Е.В., действующая от своего имени и выступая в качестве представителя Бакшиева С.А., не возражала против прекращения производства по делу в связи с прекращением деятельности СНТ «Росинка», не допускающей правопреемства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу по иску Купцовой Н.Н., Бакшеева С.А., Мишиной Е.В., Дроновой Е.С., Яшкиной М.Н. к СНТ «Росинка» о признании недействительными решений общего собрания от (Дата ), (Дата ), (Дата ), решений правления от (Дата ), (Дата ), (Дата ), (Дата ), (Дата ), (Дата ), (Дата ), (Дата ), (Дата ), (Дата ), выписок из протокола (№) внеочередного общего собрания членов СНТ от (Дата ), из протокола (№) от (Дата ), об оспаривании размеров вступительных, членских и целевых взносов в (Дата ).г., о признании незаконным требования об уплате членских и целевых взносов в двойном размере, о признании незаконным отказа в приеме платежей за потребленную электроэнергию, о предоставлении ответа на заявление подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Купцовой Н.Н., Бакшеева С.А., Мишиной Е.В., Дроновой Е.С., Яшкиной М.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Росинка» о признании недействительными решений общего собрания от (Дата ), (Дата ), (Дата ), решений правления от (Дата ), (Дата ), (Дата ), (Дата ), (Дата ), (Дата ), (Дата ), (Дата ), (Дата ), (Дата ), выписок из протокола (№) внеочередного общего собрания членов СНТ от (Дата ), из протокола (№) от (Дата ), об оспаривании размеров вступительных, членских и целевых взносов в (№).г., о признании незаконным требования об уплате членских и целевых взносов в двойном размере, о признании незаконным отказа в приеме платежей за потребленную электроэнергию, о предоставлении ответа на заявление.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.
Судья:
Мотивированное определение изготовлено 26.10.2010