|
г. Истра Московской области (Дата )
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Цуцковой О.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-3263/10 по иску Истринского городского прокурора в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Элитар Профит», третье лицо – Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, об истребовании из незаконного владения участки леса в составе земель сельскохозяйственного назначения площадью (№) га и (№) га, расположенных вблизи д. (адрес) сельского поселения (адрес) Истринского района,
УСТАНОВИЛ:
Истринский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ООО «Элитар Профит», третье лицо – Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, об истребовании из незаконного владения участки леса в составе земель сельскохозяйственного назначения площадью (№) га и (№) га, расположенных вблизи д. (адрес) сельского поселения (адрес) Истринского района.
Представитель ООО «Элитар Профит» в судебном заседание не явился.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из материалов дела следует, что судом были направлены телеграммы в адрес ООО «Элитар Профит» об извещении о времени и месте судебного заседания по почтовым адресам, имеющимся в материалах дела, а также была направлена телефонограмма по указанному ответчиком телефону ((№)), которая была принята Кузищевой М.А. датой (Дата ) в (Дата )
При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика ООО «Элитар Профит» о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика ООО «Элитар Профит» В нарушении ст.118 ГПК РФ ООО «Элитар Профит» не известило суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ООО «Элитар Профит» надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным провести предварительное судебное заседание, поскольку получены судом сведения о неизвестности места нахождения ответчика ООО «Элитар Профит» с последнего известного места нахождения.
Представитель Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.(№)
По делу было назначено предварительное судебное заседание.
Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
Проверив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Из материалов дела следует, что Истринским городским прокурором заявлен иск в интересах Российской Федерации к ООО «Элитар Профит», третье лицо – Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, об истребовании из незаконного владения участки леса в составе земель сельскохозяйственного назначения площадью <...> га и <...> га, расположенных вблизи д. (адрес) сельского поселения (адрес) Истринского района.
Согласно ч.1 ст.124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.
Согласно ч.1 ст.124 ГК РФ, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Ответчиком по заявленному Истринским городским прокурором в интересах Российской Федерации иску выступает юридическое лицо – ООО «Элитар Профит».
Таким образом, по настоящему делу участвуют лица, правовое положение которых в гражданском обороте определяется как юридических лиц.
Следовательно, Истринским городским прокурором заявлен иск в интересах Российской Федерации об истребовании имущества из незаконного владения организации – ООО «Элитар Профит» в пользу Российской Федерации, которая согласно ч.2 ст.124 ГК РФ в гражданском обороте имеет статус юридического лица.
Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с подп.«з» п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» арбитражному суду, в частности, подведомственны споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении помех владению в случаях, когда собственником и лицом, которое, по мнению собственника, нарушило его права, является организация.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Истринским городским прокурором заявлен иск в интересах Российской Федерации об истребовании имущества из незаконного владения у ООО «Элитар Профит», который в силу ч.2 ст.27 АПК РФ и подп.«з» п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственен арбитражному суду.
Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается т разрешается в ином судебном порядке.
Учитывая, что судом установлено, что Истринским городским прокурором в интересах Российской Федерации заявлен иск об истребовании имущества из незаконного владения у ООО «Элитар Профит», подведомственный арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.152, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по иску Истринского городского прокурора в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Элитар Профит», третье лицо – Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, об истребовании из незаконного владения участки леса в составе земель сельскохозяйственного назначения площадью <...> га и <...> га, расположенных вблизи д. (адрес) сельского поселения (адрес) Истринского района.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.
Судья:
Мотивированное определение изготовлено 28.10.2010