Дело № 2-2769/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,
при секретаре Панюта И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП ОПХ «М» к Мамаевой Н.А. о сносе самовольных построек, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец ФГУП ОПХ «М» обратился в суд с иском к Мамаевой Н.А. о сносе строений, в обосновании иска указал, что ФГУ ОПХ «М» владеет землей на праве бессрочного пользования на основании государственного акта, выданного согласно Постановления Главы Истринского района от (Дата обезличена) (№). В связи с проверкой ТУ ФАУГИ по Московской области было выявлено множество самовольных построек, которые подлежат сносу. В настоящее время ведется газификация поселка, утверждена трассировка газопровода, а строения являются помехой для проведения строительно-монтажных работ. Мамаева Н.А. не является собственником земельного участка и не имеет право распоряжаться им, однако на земельном участке сооружен погреб и сарай. Мамаевой Н.А. неоднократно предъявлялись требования о добровольном сносе строений, но постройки не снесены и разрешительной документации на их возведение ею не предъявлено.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Помазкина Н.В., ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, просила обязать Мамаеву Н.А. снести самовольные постройки, в виде погреба и надстроенного над ним сарая, расположенные по адресу: (адрес) поскольку земельный участок, на котором находятся самовольные постройки находиться у ФГУП ОПХ «М» на праве бессрочного пользования, а так же взыскать с ответчика уплаченную ими при подаче иска гос. пошлину в сумме (№) рублей, самостоятельном исполнении ФГУП ОПХ"М решения суда о сносе самовольно возведенных построек.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности- Мамаев Е.Б., адвокат Самойлова Н.Н. в интересах Мамаевой Н.А. исковые требования не признали, не отрицая, что спорные строения возведены ответчицей, ссылались на то, что ответчица возвела указанные строения не самовольно, на их возведение в период (№) годы имелось разрешение профкома ОПХ"М", данные документы удерживаются ФГУП ОПХ. Помимо этого, считают, что требования истца не могут быть удовлетворены поскольку право истца на данный участок не зарегистрировано, нет доказательств того, что спорное строение находится на землях ОПХ"М", границы участка ОПХ не определены, возможно, что спорные строения находятся на землях Ивановского сельского поселения и поэтому истец является ненадлежащим.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования о сносе самовольно возведенных построек подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 204 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствие со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно ст.260 ГК РФ, осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Судом установлено, что ФГУП ОПХ «М» владеет земельным участком на праве бессрочного пользования на основании государственного акта, выданного согласно Постановления Главы Истринского района от (Дата обезличена) (№) (л.д. (№)).
Из материалов дела усматривается, что возведение Мамаевой Н.А. построек на территории ФГУП ОПХ «М», вблизи административного здания,д.№(№), нарушает право постоянного бессрочного пользования ФГУП ОПХ «М» земельным участком, поскольку строения возведены на землях ОПХ «М», что подтверждается выкопировкой из ген. плана ОПХ «М» (л.д. 14). Довод ответчика о том, что границы земельного участка истца не установлены, не имеет юридического значения, ввиду того, что указанный земельный участок был преобразован (л.(№)). Земельный участок с кадастровым номером (№) поставлен на кадастровый учет с установлением границ.(л.д.(№)).
В соответствие со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Мамаевой Н.А. не представлено суду доказательств того, что спорные строения возведены на земельном участке, отведенном ей для этих целей и ею получены на это необходимые разрешения, следовательно они являются самовольными. Показания свидетеля Анисимовой А.А. не являются достаточным доказательством для вывода суда о том, что спорные строения не являются самовольными, кроме того, суду не предоставлено сведений о том, что свидетель действительно в период (№) года являлась членом профкома ОПХ"М".
Поскольку самовольные строения возведены на территории ФГУП ОПХ «М» тем самым нарушая право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГУП ОПХ «М», они подлежат сносу.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы в виде госпошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления согласно ст.333.19 НК РФ в размере (№) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,206 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФГУП ОПХ «Манихино» удовлетворить.
Обязать Мамаеву Н.А. снести самовольно возведенные постройки хозяйственного назначения около административного здания (адрес) ОПХ «М» Истринского района Московской области, сохранив за истцом право произвести снос строения за свой счет с дальнейшим взысканием расходов с ответчика в случае неисполнения им решения суда.
Взыскать с Мамаевой Н.А. в пользу ФГУП ОПХ «М» сумму гос. пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере (№) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: