Дело № 2-2652/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата) г.Истра
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Клименовой Ю.В.,
при секретаре Корсуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина М.В. к ГУП МО «Московский областной дорожный центр», третье лицо: Демешко А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
установил:
Мишин М.В. обратился с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в общей сумме – <...> руб., в том числе: <...> – стоимость ремонта автомобиля; <...> руб. - финансовые потери, вызванные невозможностью использовать автомобиль из-за повреждения в ДТП; <...> руб. – оплата за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта; <...> руб. – стоимость потери товарного вида; <...> руб. – оплата за составление отчета (№) о рыночной стоимости потери товарного вида; взыскании компенсации морального вреда в размере – <...> руб. и расходов на оплату госпошлины в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований указав, что (Дата) в <...> часов <...> минут на <...> км. а/д <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель филиала «Истринский» ГУП МО «МОДЦ» Демешко А.А. управляя автомобилем МАЗ <...>, государственный регистрационный знак: (№), принадлежащим ГУП МО «Московский областной дорожный центр», совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-<...> гос.регисграционный знак: (№), принадлежащим истцу на праве собственности.
На момент совершения ДТП у ответчика отсутствовал (просрочен) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДТП произошло по вине водителя Демешко А.А., что подтверждается материалами проверки. Страхователь вышеупомянутого автомобиля - Филиал «Управление Механизации» ГУП МО «МОДЦ», находящийся по адресу: <...>.
Согласно данным проведенной независимой экспертизы вследствие ДТП автомобиль получил ряд механических повреждений и стоимость ремонта автомобиля составляет <...> руб. <...>.
За составление заключения истцом было оплачено <...> рублей.
Согласно Отчету (№) о рыночной стоимости потери товарного вида, составленному ООО <...> рыночная стоимость потери товарного вида объекта оценки составляет <...> рублей, за составление отчета истцом оплачено <...> рублей.
Полгода истец был лишен возможности пользоваться автомобилем, так как у него не было средств на его восстановление, его семье приходилось пользоваться общественным транспортом и такси, неся большие неудобства и финансовые потери, размер которых составил <...> рублей, которые можно было бы избежать, если бы он мог использовать свой автомобиль.
Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. Во время ДТП под воздействием удара он испытал физическую и нервную нагрузку, результате заболела голова, <...> которые до ДТП не наблюдались. Из-за нервного состояния, вызванного переживаниями по поводу ДТП, он стал плохо спать, часто нервничать, до настоящего времени очень переживает по поводу произошедшего ДТП, обращался за медицинской помощью, в результате на десять дней ему был выдан листок нетрудоспособности с (Дата) до (Дата),, в связи с плохим самочувствием и по рекомендации врачей пользовался лекарственными средствами, на которые были потрачены деньги. Считает, что в результате ДТП ему нанесен моральный ущерб, подлежащий возмещению ответчиком в соответствии со ст. 151 ГК РФ, размер морального ущерба оценивает в <...> рублей.
В судебном заседании представители истца Мишина М.В. по доверенности Мишина М.М. и Мишина С.В. исковые требования поддержали, пояснив что машина ответчика на момент аварии застрахована не была, поэтому Мишин М.В. не смог получить деньги по страховке. Автомобиль истца сильно пострадал, ремонт машины и экспертиза проводилась за счет истца, так же автомобиль потерял товарный вид. Через некоторое время после аварии истец обратился в больницу, после чего значился неделю нетрудоспособным. Мишин М.В. обращался в страховую компанию, но ему отказали. Просили суд взыскать с ответчика сумму за ремонт автомобиля, экспертизу, моральный и физический ущерб, а также за оплату госпошлины.
Ответчик представитель ГУП МО «Московский областной дорожный центр» по доверенности Роман Н.Ф. в судебном заседании показал, что истцом не представлено доказательств затрат по ремонту машины, ущерб мог составить и другую сумму.
Третье лицо Демешко А.А. пояснил, что страховка была оплачена, но не оформлена. Во время ДТП не работал светофор, истец утверждал, что он не понял жест регулировщика - поднятый жезл, и притормозил, а он ехал за истцом и не смог резко остановить машину, так как машина грузовая.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 4 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что (Дата) в <...> часов <...> минут на <...> км. а/д <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, между а/м ВАЗ-<...> государственный регистрационный знак (№) под управлением Мишина М.В. и а/м МАЗ <...>, государственный регистрационный знак (№) под управление водителя Демешко А.А., являющегося работником Филиала «Истринский» ГУП МО «МОДЦ» и управлявшего а/м на основании Трудового договора и доверенности.
Собственником автомобиля МАЗ <...> с государственным регистрационным знаком (№) является ГУП МО Московский областной дорожный центр».
ДТП произошло по вине водителя Демешко А.А. в результате нарушения п.п. <...> ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от (Дата), протоколом об административном правонарушении от (Дата) и постановлением на основании которого Демешко А.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за нарушение им ст. <...> КоАП РФ, (л.д. (№)).
В результате ДТП автомобиль истца получил ряд механических повреждений, <...>.
Согласно смете ООО <...> стоимость ремонта автомобиля составляет <...>
За составление заключения истцом было оплачено <...>.
Согласно Отчету (№) о рыночной стоимости потери товарного вида, составленному ООО <...> рыночная стоимость потери товарного вида объекта оценки составляет <...> рублей, за составление отчета истцом оплачено <...> рублей.
Суд считает, требования истца в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждаются заключением ООО <...>, заключением ООО <...> а также товарными чеками и квитанциями, (л.д. (№)).
Также истец предъявил требования о компенсации морального вреда в размере <...> руб.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно имеющегося в материалах дела листка нетрудоспособности выданного Мишину М.В. (Дата), указана причина нетрудоспособности – травма полученная в быту, (л.д. (№)), что не является доказательством, того что истцу был причинен вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (Дата)
Других доказательств причинения вреда здоровью истцом представлено не было, в связи с чем исковые требования истца о возмещении морального ущерба удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истец просил о компенсации финансовых потерь, вызванных невозможностью использовать автомобиль из-за повреждения в ДТП – в размере <...> руб.
Суд считает, что в этой части исковые требования также не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение..
Истцом не подтверждены фактически понесенные затраты – финансовые потери, а также то, что необходимость использования услуг такси была вызвана невозможностью использовать автомобиль из-за повреждения в ДТП.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования - Мишина М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП МО «Московский областной дорожный центр» в пользу Мишина М.В. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ <...>, государственный регистрационный знак (№), в размере <...> руб., расходы по оплате составления калькуляции в размере <...> руб., рыночную стоимость утраты товарного вида транспортного средства в размере <...> руб., расходы по оценке стоимости утраты товарного вида транспортного средства в размере <...> руб., госпошлину в размере <...> руб. <...> коп., а всего - <...> руб. <...> коп.
Исковые требования Мишина М.В. к ГУП МО «Московский областной дорожный центр» о взыскании в счет финансовых потерь, вызванных невозможностью использовать автомобиль из-за повреждения в ДТП -<...> руб. и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.
Судья