Гражданское дело № 2-1639/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
".." г.ИСТРА, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,
при секретаре Ночовской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Ю.М. к ООО «ПМК-91» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л
Истец Давыдов Ю.М. обратился в Истринский городской суд с исковым заявлением к ООО «ПМК-91» о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за ".." года в сумме *** рубля дополнительно к решению суда от ".." по гражданскому делу № о взыскании с ООО «ПМК-91» задолженности по заработной плате в сумме *** рублей.
В судебном заседании истец Давыдов Ю.М. исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «ПМК-91» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, возражений на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело слушалось при данной явке, истец не возражал.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из материалов дела установлено, что истец уволен приказом №-к от "..", что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. №). Истец Давыдов Ю.М. в судебном заседании пояснил, что был ознакомлен с данным приказом ".." В суд за защитой своего права истец обратился только ".." - именно данным числом датировано исковое заявление Давыдова Ю.М., поступившее в суд ".." (л. д. "..").
В судебном заседании истец пояснил суду причину пропуска срока, а именно то, что он не знал, что существует такой срок. Иных причин им названо не было. Сведений о том, что начиная с даты увольнения по день обращения в суд истец не имел возможности обратиться в суд с настоящим иском суду не представлено и таковых в материалах дела не имеется.
Пропуск работником срока, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, если отсутствуют основания для восстановления срока обращения за защитой нарушенных трудовых прав.
На основании изложенного суд считает причину пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права неуважительной и отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Давыдова Ю.М. к ООО «ПМК-91» о взыскании заработной платы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение принято в окончательной форме "..".