Дело № 2-1857/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Истра
Московской области (Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковой О.В.
При секретаре Кардаш Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.И. к СНТ "название" 3-е лицо Администрация Истринского муниципального района, Сухова А.В., о признании права собственности на земельный участок, по иску Сухова А.В. к Морозову А.И., СНТ "название" о признании права собственности на земельный участок, признать утратившим право пользование земельным участком, обязании освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Морозов А.И, обратился в суд с иском к СНТ "название" о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу (адрес)
В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании решения общего собрания Товарищества от (Дата обезличена) он был принят в члены СНТ и ему был предоставлен земельный участок (№).
На основании Постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от (Дата обезличена) (№) «О закреплении земель и выдачи свидетельств садоводческому товариществу "название" был изъят земельный участок площадью <данные изъяты> га у Общества пчеловодства, садоводства и растениеводства смешанного типа и закреплен за С/т "название"
Земельный участок располагается в границах землеотвода Товарищества.
С момента предоставления земельного участка он его обрабатывает, несет расходы по его содержанию, участвует в жизни Товарищества.
Оформить земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду того, что Списки к Постановлению (№) в Архив Администрации района не сдавались.
В ходе производства геодезических работ было установлено, что площадь земельного участка (№) составляет <данные изъяты> кв.м.
Просит в соответствии с нормами ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднический и дачных некоммерческих объединениях граждан» признать за ним право собственности на указанный земельный участок.
Настоящее гражданское дело определением Истринского городского суда от (Дата обезличена) объединено с гражданским делом (№) по иску Сухова А.В. к Морозову А.И., СНТ "название" о признании права собственности на земельный участок (№) в СНТ "название" признании Морозова А.И. утратившим право собственности на земельный участок, обязании освободить земельный участок.
В обосновании своих исковых требований Сухов А.В. указал, что на основании Постановления Главы Администрации Истринского района (№) от (Дата обезличена) ему был предоставлен земельный участок (№) в СНТ "название" что подтверждается Списком к Постановлению.
Членом СНТ "название" истец стал в (Дата обезличена), и (Дата обезличена) произвел оплату членских и целевых взносов.
Однако, пользоваться своим участком он не мог, ввиду спором с жителями населенного пункта.
В (Дата обезличена) ему был предоставлен земельный участок в прирезке. Он завез на земельный участок фундаментные блоки. Однако, на тот момент землеотводные документы на прирезку оформлены не были, в связи с чем он не мог получить свидетельство о праве собственности на землю. Новый проект планировки и застройки (с учетом фактического землепользования) был утвержден Постановлением Главы Администрации (№) от (Дата обезличена)
В (Дата обезличена) истец находился в командировке, и в (Дата обезличена), приехав на земельный участок, увидел, что на земельном участке Морозовым А.И. возведен дом.
Никакого согласия на возведение на земельном участке недвижимого имущества он не давал.
Истец Морозов А.И. и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявление. К исковым требованиям Сухова А.В. истец просил применить срок исковой давности.
Сухов А.В. в судебное заседание также явился, возражал против удовлетворения исковых требований Морозова А.И., просил удовлетворить его исковые требования. Никаких возражения против заявления о пропуске срока исковой давности он не представил.
Представитель СНТ "название" поддержала исковые требования Морозова А.И., ссылаясь на то, что именно он производил оплату членских и целевых взносов. Сухов А.В. обязательных платежей не вносил.
Представитель Администрации Истринского муниципального района по доверенности Гречишникова Е.Н. возражала против удовлетворения как требований Морозова А.И., так и требований Сухова А.В.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации Истринского района от <данные изъяты> от (Дата обезличена) у Общества пчеловодства, садоводства и растениеводства смешанного типа был изъят земельный участок площадью <данные изъяты> га, и закреплен за садоводческим товариществом "название" Списки к Постановлению на хранение в архив не сдавались (л.д.<данные изъяты>).
Также из материалов дела усматривается, что земельный участок (№), в отношении которого заявлены требования, расположен в границах землеотвода СНТ "название" (л.д.<данные изъяты>).
Подлинных свидетельства о праве собственности на землю, списки к Постановлению от (Дата обезличена)(№), а также протоколы общего собрания о принятии в члены СНТ истцов, предоставлены не были.
В материалах дела представлены копии членских книжек как Морозова А.И., так и Сухова А.В.(л.д.<данные изъяты>). Подлинники указанных документов обозревались в ходе судебного разбирательства.
Представлены квитанции об уплате Морозовым А.И. членских и целевых взносов за период с (Дата обезличена) по настоящее время, и квитанции об оплате Суховым А.В. (Дата обезличена) <данные изъяты> рублей.
Как пояснил в ходе судебного разбирательства Сухов А.В. кроме платежа в размере <данные изъяты> руб. иных платежей он не вносил, поскольку земельным участком не пользовался.
В материалах дела также представлен технических паспорт на строение, представленный Морозовым А.И.(л.д.<данные изъяты>). В указанном документе указано, что строение возведено в (Дата обезличена) Указанное строение обозначено в кадастровой выписке на земельный участок (№) в СНТ "название" (адрес) (адрес) (л.д.<данные изъяты>).
Согласно ст. 81 ЗК РФ
2. Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Согласно ст. 28 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
4. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что указанный земельный участок входит в границы земельного участка СНТ, созданного до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и следовательно, земельный участок может быть передан в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации.
Имеется спор в отношении того, кто из истцов является добросовестным пользователем указанного земельного участка.
В ходе судебного разбирательства были исследованы как документы, подтверждающие оплату Морозовым А.И. членских и целевых взносов в период с (Дата обезличена) по настоящее время, так и заслушаны свидетели.
Так свидетель Петрова пояснила, что является членом товарищества с (Дата обезличена), в дальнейшем была избрана в правление. Морозова А.И. знает с (Дата обезличена), и именно ему изначально предоставлялся земельный участок (№). В (Дата обезличена) на собрание пришел Сухов А.В. и попросил, чтобы его зарегистрировали как владельца участка (№). Как Списки, так и проект планировки и застройки СНТ неоднократно менялся. В настоящее время Списков в СНТ нет. Постоянно участок обрабатывает Морозов А.И. Он возвел на участке дом.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Иванова пояснила, что является членов СНТ с его основания, в дальнейшем работала бухгалтером СНТ. При корректировках проекта планировки и застройки были перепутаны номера земельных участков. Сухова А.В. на земельном участке в СНТ никогда не видела. В период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) Сухов А.В. членские и целевые взносы не оплачивал. На земельном участке (№) возведен дом.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что земельным участком (№) в СНТ "название" в течение длительного времени пользуется Морозов А.И.
Доказательства того, что земельным участком (№) когда-либо пользовался Сухов А.В., суду не представлены, как и не представлены доказательства того, что имелись обстоятельства, препятствующие реализации его права пользования. Кроме того, сам Сухов А.В. ссылается на то, что земельным участком он не пользовался.
Согласно ст.11.1 ЗК РФ
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В материалах дела представлена кадастровая выписка в отношении земельного участка (№) в СНТ "название"
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требования Морозова А.И., и находит их подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 301 ГК РФ
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Заявляя требования об истребовании земельного участка из владения Морозова А.И., Сухов А.В. в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не представил никаких доказательства возникновения у него права собственности на земельный участок.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем Морозова А.И. заявлено о пропуске срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В своем исковом заявлении Сухов А.В. ссылается на то, что (Дата обезличена) ему стало известно о возведении Морозовым А.И. на земельном участке (№) дома. С исковыми требованиями в суд он обратился (Дата обезличена), по истечении срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Морозова А.И. удовлетворить.
Признать за Морозовым А.И. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования- для ведения садоводства, расположенный по адресу (адрес) (адрес), кадастровый (№)
В удовлетворении исковых требований Сухова А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья Истринского
городского суда
Московской области О.В. Жукова
Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)