|
Именем Российской Федерации
г. Истра Московской области (Дата)
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Смирновой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3255/10 по иску Ким Ким Т.И. к некоммерческому партнерству «Промтехсвязьстрой», третье лицо – ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», о обязании ответчика не препятствовать пользовании электроэнергией, подключении жилого дома по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес) с.о., д.(адрес), участок (№), (адрес), к электроэнергии и запрете производит отключение от подачи электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
Ким Т.И. обратилась в суд с иском к НП «Промтехсвязьстрой», третье лицо – ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», о обязании ответчика не препятствовать пользовании электроэнергией, подключении жилого дома по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес) с.о., д.(адрес), участок (№), (адрес), к электроэнергии и запрете производит отключение от подачи электроэнергии, ссылаясь на то, что она, Ким Т.И., является собственником жилого дома по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес) с.о., д.(адрес), участок (№), (адрес), данный жилой дом обеспечивался электроэнергией за счет трансформатора НП «Промтехсвязьстрой». Однако в (Дата) г. НП «Промтехсвязьстрой» произвело отключение жилого дома по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес) с.о., д.(адрес), участок (№), (адрес), от электроэнергии, обрезав электрические провода. По мнению Ким Т.И., действия НП «Промтехсвязьстрой» по отключению жилого дома по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес) с.о., д.(адрес), участок (№), (адрес), от электроэнергии являются незаконными. В связи с чем, Ким Т.И. просит суд обязать НП «Промтехсвязьстрой» подключить указанный жилой дом к электроэнергии и запретить в будущем производить отключение от подачи электроэнергии. В судебном заседании Ким Т.И. и ее представитель Тарасов А.С. заявленные требования поддержали.
Представитель НП «Промтехсвязьстрой» Акчурин З.Х. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, указав, что НП «Промтехсвязьстрой» является собственником трансформатора <...>, который расположен в д.(адрес) Истринского района. Данный трансформатор предназначен для обслуживания электроэнергией только членов НП «Промтехсвязьстрой». Как указал представитель НП «Промтехсвязьстрой», подключение к электроэнергии, поставляемой через трансформатор <...>, невозможно без разрешения собственника – НП «Промтехсвязьстрой», вступления в члены НП «Промтехсвязьстрой» и оплаты членского взноса с заключением типового договора, однако истица Ким Т.И. с заявлением о вступлении члены НП «Промтехсвязьстрой» не обращалась, членские взносы не оплачивала. По мнению представителя НП «Промтехсвязьстрой», имевшееся ранее подключение жилого дома, принадлежащего Ким Т.И., к электроэнергии, поставляемой через трансформатор <...>, было осуществлено Ким Т.И. самовольно. В связи с чем, НП «Промтехсвязьстрой» просит суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч.2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Из представленных суду документов следует, что согласно свидетельству о собственности (л.д.(№) Ким Т.И. является собственником жилого дома по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес) с.о., д.(адрес), участок (№), (адрес).
Допрошенные в судебном заседании свидетели Недорезова О.Н., Поволоцкая В.И, Поволоцкий ЮС. Показали, что в течении длительного времени до (Дата) г. жилой, принадлежащий Ким Т.И., был подключен к электроэнергии, поставляемой через трансформатор <...>, который принадлежит НП «Промтехсвязьстрой».
Данное обстоятельство не оспаривал представитель НП «Промтехсвязьстрой», указывая, что подключение жилого дома к электроэнергии, поставляемой через трансформатор <...>, было самовольным и совершено в отсутствии согласия собственника – НП «Промтехсвязьстрой».
Однако суд находит необоснованным данный довод ответчика.
Из представленных суду извещений на оплату электроэнергии, выставленных на имя Ким Т.И., следует, что извещения на оплату электроэнергии (Дата) заверены печатью и подписаны кассиром НП «Промтехсвязьстрой». Также следует, что извещения на оплату электроэнергии, выставленных на имя Ким Т.И., за (Дата)., с (Дата). и (Дата). заверены печатью НП «Промтехсвязьстрой».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подключение жилого дома, принадлежащего Ким Т.И., к электроэнергии, поставляемой через трансформатор <...> который принадлежит НП «Промтехсвязьстрой», было осуществлено с согласия собственника трансформатора, который знал о факте подключения и выставлял в адрес Ким Т.И. извещения на оплату электроэнергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, т.е. в соответствии с требованиями ст.544 ГК РФ.
Следовательно, суд отклоняет довод представителя НП «Промтехсвязьстрой» о том, что подключение жилого дома, принадлежащего Ким Т.И., к электроэнергии, поставляемой через трансформатор <...>, было самовольным и совершено в отсутствии согласия собственника – НП «Промтехсвязьстрой».
В порядке ч.1 ст.540 ГК РФ суд считает, что между Ким Т.И., выступающим в качестве абонента, и НП «Промтьехсвязьстрой», выступающей в качестве энергоснабжающей организации, был заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В обосновании своих возражений представитель НП «Промтехсвязьстрой» указывал, что подключение к электроэнергии, поставляемой через трансформатор <...>, невозможно без разрешения собственника – НП «Промтехсвязьстрой», вступления в члены НП «Промтехсвязьстрой» и оплаты членского взноса с заключением типового договора, однако истица Ким Т.И. с заявлением о вступлении члены НП «Промтехсвязьстрой» не обращалась, членские взносы не оплачивала.
Согласно условиям типового договора энергоснабжения с гражданином потребителем и НП «Промтехсвязьстрой» подключение к электросети в установленном порядке осуществляется при оплате членского взноса участника НП «Промтехсвязьстрой» в установленном действующем размере.
Согласно протоколу общего собрания членов НП «Промтехсвязьстрой» от (Дата) (№) размер членского взноса для вступающих в НП «Промтехсвязьстрой» составляет <...> руб. с (Дата).
Суд находит, что требование ответчика, что предоставление электроэнергии, поставляемой через трансформатор <...> который принадлежит НП «Промтехсвязьстрой», осуществляется только после вступления в члены НП «Промтехсвязьстрой» и оплаты членского взноса с заключением типового договора, не соответствует требованиям гражданского законодательства.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 №10-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктов 2 и 3 статьи 49 Федерального закона от 15 июня 1996 года «О товариществах собственников жилья» в связи с запросом Советского районного суда города Омска» отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. В свою очередь, товарищество собственников жилья не вправе нарушать права домовладельцев, отказавшихся от членства в товариществе, устанавливая преимущества и льготы по владению и пользованию общей долевой собственностью только для членов товарищества либо налагая на домовладельцев, не являющихся членами товарищества, дополнительные обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению кондоминиумом и его эксплуатации. Определение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией кондоминиума, должно производиться в порядке достижения общего согласия всех домовладельцев, а споры по данным вопросам – разрешаться в судебном порядке (пункт 5 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 №10-П).
Установленный постановлением Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 №10-П принцип является общеобязательным независимо от типа объединения домовладельцев и от того, каким имуществом управляет объединение домовладельцев.
Следовательно, НП «Промтехсвязьстрой» не вправе ставить условием подключение жилого дома, принадлежащего Ким Т.И., к электроэнергии, поставляемой через трансформатор <...>, который принадлежит НП «Промтехсвязьстрой», в зависимость от вступления Ким Т.И. в члены НП «Промтехсвязьстрой» и уплаты ей членского взноса.
Кроме того, из содержания договора энергоснабжения от (Дата) (№), заключенного между НП «Промтехсвязьстрой» и ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» следует, что по условиям данного договора НП «промтехсвязьстрой» вправе продавать электроэнергию субабонентам с согласия ОАО «Московская объединенная электросетевая компания». При этом договор не содержит условия, что в качестве субабонентов НП «Промтехсвязьстрой» могут выступать только члены НП «Промтехсвязьстрой».
Из письма ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» от (Дата) (№) (л.д.(№)) в адрес Ким Т.И. следует, что ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» не возражает, если жилой дом, принадледащий Ким Т.И., будет подключен к электроэнергии, поставляемой НП «Промтехсвязьстрой».
При таких обстоятельствах, суд считает, что отключение жилого дома по адресу: Московская область, Истринский район, (адрес) с.о., д.(адрес), участок (№), (адрес), принадлежащего Ким Т.И., от электроэнергии, что было осуществлено в (Дата) г. собственником трансформатора <...> – НП «Промтехсвязьстрой», является незаконными.
В связи с чем, суд возлагает обязанность на НП «Промтехсвязьстрой» подключить жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, Истринский район, (адрес) с.о., д.(адрес), участок (№), (адрес), принадлежащий Ким Ким Т.И., к электроэнергии по сетям, принадлежащим НП «Промтехсвязьстрой».
В части требований Ким Т.И. запретить НП «Промтехсвязьстрой» в будущем производить отключение от подачи электроэнергии указанного жилого дома в удовлетворении иска должно быть отказано, т.к. действующее гражданское законодательство связывает вопрос отключения от электроэнергии с существенным нарушением абонентом обязательств по договору энергоснабжения и причинения энергоснабжающей организации реального ущерба.
Следовательно, указанное требование Ким Т.И. не основано на законе, и в связи с чем не подлежит удовлетворению.
Таким образом, заявленные Ким К.И. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, в пользу Ким К.И. с НП «Промтехсвязьстрой» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ким Ким Т.И. удовлетворить частично.
Обязать некоммерческое партнерство «Промтехсвязьстрой» подключить жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, Истринский район, (адрес) с.о., д.(адрес), участок (№), (адрес), принадлежащий Ким Ким Т.И., к электроэнергии по сетям, принадлежащим некоммерческому партнерству «Промтехсвязьстрой».
В удовлетворении иска Ким Ким Т.И. в части требовании о запрете некоммерческому партнерству «Промтехсвязьстрой» производить отключение от подачи электроэнергии – отказать.
Взыскать в пользу Ким Т.И. с некоммерческого партнерства «Промтехсвязьстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено (Дата)