Гражданское дело № 2-3736/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"дата" г. Истра, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,
При секретаре Милишкевич В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой Г.В. к Администрации Истринского муниципального района, ЗАО «Глебовское птицеводческое объединение», МУП «Агентство приватизации и недвижимости» о сохранении жилого помещения в переустроенном виде и признании права собственности в порядке приватизации,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, в обоснование своих требований указала, в обоснование своих требований указала, что "дата" ей был выдан ордер на однокомнатную неблагоустроенную квартиру, расположенную по адресу: Московская область Истринский район (адрес) Ордер (№) выдан на основании Постановления Главы Администрации Истринского (адрес) "дата" (№). в процессе пользования жилым помещением истицей было произведено переоборудование с подведением в квартиру коммуникациями, в коридоре поставлена гипсокартонная перегородка с целью установки ванной комнаты. Разрешение на указанное переоборудование не предъявлено, однако произведено в соответствии с градостроительными, санитарными нормами и правилами, законные интересы граждан не нарушает, угрозу жизни, здоровью не создает.
Просит суд сохранить жиле помещение в переустроенном состоянии, признать право собственности на квартиру по праву приватизации, расположенную по адресу: (адрес).
В судебном заседании истец Буланова Г.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации Истринского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представитель МУП «Агентство приватизации и недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагаются на законное решение суда.
Представитель ЗАО «Глебовское ПО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
3-е лицо: Буланова А.В. в судебном заседании пояснила, что с требованиями истца согласна, считает их законными и обоснованными.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Закона РФ (№) от "дата" «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 6-П положение части первой статьи 4 настоящего Закона, в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 г., признано не соответствующим Конституции РФ.
Определением Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 года N 316-О установлено, что положение статьи 4 настоящего Закона, запрещающее приватизацию находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения, - в той мере, в какой оно распространяется на жилищный фонд, находящийся вне территорий соответствующих учреждений социальной защиты населения, - не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.
В силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
На основании ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Судом установлено, что Булановой Г.В. на основании ордера (№) от "дата" была предоставлена жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: (адрес) (л.д. 16).
В спорном помещении истица постоянно зарегистрирована и проживает вместе с дочерью Булановой А.В. <данные изъяты> рождения, что подтверждается лицевым счетом и выпиской из домовой книги ЖКО ЗАО «Глебовское ПО» (л.д. 14-15). На протяжении всего времени проживания истица осуществляет текущий ремонт, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, то есть является добросовестным нанимателям жилого помещения.
Согласно справки (№) с от "дата" МУП «Агентства приватизации и недвижимости» Буланова Г.В. не использовала право бесплатной приватизации жилья.
Как усматривается из письма генерального директора ЗАО «Глебовское ПО» Никонова В.Е. от "дата" (№) спорная комната находится на балансе ЗАО «Глебовское ПО» (л.д. 17). Однако до настоящего времени право хозяйственного ведения на указанную квартиру в учреждении юстиции ЗАО «Глебовское птицеводческое объединение» не зарегистрировало.
То обстоятельство, что ЗАО «Глебовское ПО» не зарегистрировало право хозяйственного ведения на указанную квартиру, как того требует ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не может являться основанием для отказа в приватизации жилого помещения, поскольку это противоречит требованиям действующего законодательства.
Спорное жилое помещение было построено государством для рабочих государственного предприятия «Глебовское производственное птицеводческое объединение», правопреемником которого является ЗАО «Глебовское птицеводческое объединение», содержащее на балансе спорное жилое помещение и в настоящее время находящееся на балансе ЗАО «Глебовское птицеводческое объединение».
В связи с чем, суд считает, что спорное жилое помещение является государственной собственностью и подлежит приватизации гражданами бесплатно.
Ограничений в приватизации спорной квартиры, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» не имеется.
Во время эксплуатации указанной квартиры, истица самовольно произвела переустройство и перепланировку квартиры, согласовав перепланировку с территориальным отделом управления РОСПОТРЕБНАДЗОРА Московской области и отделом государственного пожарного надзора по Истринскому району ГУ МЧС России по МО.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В силу ст.40 п.2 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка жилого помещения – квартиры и сохранение жилого помещения в перестроенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истица является добросовестным квартиросъемщиком жилого помещения, не использовала право бесплатной приватизации жилья, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Булановой Г.В. – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру (№) расположенную по адресу: (адрес) переустроенном состоянии.
Признать за Булановой Г.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: (адрес).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Л.Н. Михайлова