Дело № 2-3057/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата) г.Истра МО
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Клименовой Ю.В.
при секретаре Корсуновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова М.А. к ИФНС РФ по г. Истра, 3-е лицо Администрация Истринского муниципального района Московской области о признании прав собственности на земельный участок по праву наследования,
у с т а н о в и л:
Попов М.А. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ИФНС РФ по г. Истре о признании прав собственности на земельный участок площадью <....> кв.м, расположенный по адресу: <....>, ссылаясь на то, что он является родным внуком умершего (Дата) П.М.К., после смерти которого, открылось наследственное имущество в виде земельного участка по вышеуказанному адресу. После смерти П.М.К. он и его отец П.А.М. вступили в права наследования на расположенное на данном земельном участке домовладение в равных долях. Указанное домовладение принадлежало П.М.К. на праве личной собственности на основании Решения Исполкома Истринского горсовета от (Дата) При домовладении был земельный участок общей площадью <....> кв.м. Решением Истринского суда от (Дата) был определен порядок пользования земельным участком между ним и его отцом. Определением Истринского суда от (Дата) в указанное решение были внесены исправления в части уточнения размера участка, в связи с чем, размер участка, выделенного в пользование Попова М.А. составил <....> кв.м. После смерти деда он в течение более <....> лет продолжает пользоваться земельным участком, уплачивает за него налоги, однако из-за того, что правоустанавливающих документов на указанный земельный участок в архиве не обнаружено, он не может оформить право собственности. Считает, что основанием для признания за ним права собственности на данный земельный участок является фактическое принятие наследства в виде пользования земельным участком, а также принятие наследства в виде доли жилого дома, т.к. право собственности на долю жилого дома зарегистрировано в УФРС по МО (Дата), кроме того, в течение всего периода владения земельным участком право владения и пользование никем не оспорено.
Истица и его представитель, по доверенности Локтионова Г.А., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, при этом представитель истца пояснила, что ранее, при предоставлении земельного участка П.М.К. документы на право собственности не выдавались, но в настоящее время на кадастровый учет поставлен земельный участок сособственника земельного участка Я.Р.А. площадью <....> кв.м по адресу: <....>. Считает, что факт того, что правоустанавливающие документы не обнаружены в архиве не является основанием для отказа в признании права собственности на земельный участок за Поповым М.А., поскольку при принятии им наследства в виде доли домовладения к нему перешло и право на признание за ним права собственности на земельный участок площадью <....> кв.м, размер которого был определен определением Истринского суда от (Дата)
Ответчик ИФНС РФ по г. Истре о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причине неявки суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель 3-го лица Администрации Истринского муниципального района Московской области, по доверенности Гречишникова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в наследственную массу может быть включено только то имущество, которое принадлежало наследодателю на праве собственности. Правоустанавливающих документов на земельный участок не представлено. Также пояснила, что существует порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. А поскольку истец и его представитель не отрицали, что правоустанавливающих документов на земельный участок нет, то в иске следует отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что Попов М.А. является родным внуком умершего (Дата) П.М.К.
После смерти М.А. истец и его родной отец Попов А.М. вступили в права наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <....> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. (№)).
В обоснование своих требований истец указал на то, что при домовладении был земельный участок общей площадью <....> кв.м. Решением Истринского суда от (Дата) был определен порядок пользования земельным участком между ним и его отцом. Определением Истринского суда от (Дата) в указанное решение были внесены исправления в части уточнения размера участка, в связи с чем, размер участка, выделенного в пользование М.А. составил <....> кв.м. После смерти деда он в течение более <....> лет продолжает пользоваться земельным участком, уплачивает за него налоги, т.е. фактически наследство в виде земельного участка, а также доли жилого дома им принято, кроме того, в настоящее время на кадастровый учет поставлен земельный участок сособственника земельного участка Я.Р.А. площадью <....> кв.м.
Но суд не принимает данные доводы истца, поскольку при жизни П.М.К. право собственности на спорный земельный участок не оформил (с (Дата) по (Дата)), истец также не представила суду правоустанавливающих документов, которые свидетельствовали бы о представлении П.М.К. в установленном законом порядке для ИЖС земельного участка площадью <....> кв.м по <....>, как и не представлено документов подтверждающих предоставление П.М.К. земельного участка площадью <....> кв.м для ИЖС по указанному адресу.
А в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
При этом следует отметить, что земля как объект гражданских прав в силу ст. 95 ГК РСФСР от 1964 года, до вступления в силу Закона РСФСР от 24.11.1990г. «О земельной реформе», могла находиться лишь в государственной собственности. Реформирование земельных отношений в РФ началось в 1990г. Статьей 2 Закона РСФСР «О земельной реформе» № 374-1 была отменена монополия государства на землю. В ст. 6 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР от 24.12.1990г. № 443-1 определено, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности. Затем право частной собственности на землю было закреплено и в Земельном Кодексе РСФСР от 25.04.1991г. В соответствии со ст. 30 ЗК РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность подавали заявления в местный Совет народных депутатов, обладающих в соответствии со ст. 22 Земельного кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Истцом не представлено доказательств того, что границы спорного земельного участка описаны и удостоверены в государственном земельном кадастре в качестве объекта землепользования, т.е. участок не индивидуализирован как объект права, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Факт оплаты истцом налогов на земельный участок также не является основанием для признания за ним права на спорный земельный участок при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, как и решение и определение Истринского суда об определении порядка пользования земельным участком не могут служить основанием для признания за Поповым М.А. права собственности на спорный земельный участок.
При вынесении решения суд также исходит из того, что у истца не могло возникнуть право на спорный земельный участок и в силу приобретательной давности, так как земельный участок является государственной собственностью в силу ст. 214 ГК РФ и согласно ч.2 п.10 ст. 3 «О введение в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.01.2005 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований. Соответственно спорный участок не является бесхозным имуществом.
В соответствии со ст. 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
И согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает Попову М.А. в удовлетворении иска.
При этом суд учитывает, что истец, при наличии права собственности на домовладение вправе обратиться в органы осуществляющие государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним на основании ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации перехода прав собственности на земельный участок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Попова М.А. к ИФНС РФ по г. Истра, 3-е лицо Администрация Истринского муниципального района Московской области о признании прав собственности на земельный участок по праву наследования – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: