Дело № 2-2791/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата) г.Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клименовой Ю.В.,
при секретаре Корсуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадровой Т.И., Шадрова С.С. к Администрации Истринского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, 3-е лицо: МУП «Мосводоканал» о признании незаконным заключения об отнесении земельного участка ко 2-му поясу зоны санитарной охраны, признании незаконным отказа Администрации Истринского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность, признании права общей долевой собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику Администрации Истринского муниципального района Московской области, и с учет уточнения исковых требований просят суд признать незаконным заключение Управления Роспотребнадзора от (Дата) об отнесении земельного участка ко 2-му поясу зоны санитарной охраны, признать незаконными отказы Администрации Истринского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность от (Дата) и от (Дата), признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <....>.
В судебном заседании представитель истов, по доверенности Устимова Т.П., в обоснование заявленных требований указала, что Шадровой Т.И. принадлежит на праве долевой собственности <....> доли, а Шадрову С.С. <....> доля части жилого дома, расположенного по адресу: <....>. При указанном домовладении находится земельный участок общей площадью <....> кв.м, которым они пользуются с <....> года. После оформления прав собственности на жилой дом истцы обратились в Администрацию Истринского муниципального района с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, имеющегося при домовладении, площадью <....> кв.м, однако (Дата), а затем (Дата) истцами были получены отказы, в связи с тем, что земельный участок относится ко 2-му поясу санитарной охраны (ЗСО) источников питьевого водоснабжения г. Москвы и в соответствии с п. 14 ст. 27 ЗК РФ ограничен в обороте. Считают данные отказы Администрации Истринского муниципального района незаконными, т.к. они вынесены только на основании справки Управления Роспотребнадзора от (Дата), в которой указано, что земельный участок истцов относится ко 2-му поясу зоны санитарной охраны, расстояние до основных водотоков и притоков первого порядка Москворецкого водоисточника составляет менее <....> м. Но данная справка не подкреплена актом обследования земельного участка на местности, а составлена в соответствии с представленным графическим материалом, кроме того, согласно справки Администрации с.п. <....>, земельный участок находится в границах населенного пункта. Просят суд признать также недействительным указанное заключение Управление Роспотребнадзора и в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, признать за истцами право собственности на земельный участок площадью <....> кв.м. при домовладении (№) по указанному адресу, поскольку истцы являются собственниками части жилого дома, расположенного на указанном участке.
Представитель ответчика Администрации Истринского муниципального района Московской области по доверенности Гречишникова Е.Н. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что отказы Администрации Истринского муниципального района являются правомерными, т.к. они были вынесены на основании справки Управления Роспотребнадзора в (Дата) году. А поскольку только в (Дата) году приняты новые санитарные правила «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы» и границы 2-го пояса установлены не менее <....> м, т.е. земельный участок истцов уже не относится ко 2-му поясу санитарной охраны (ЗСО) источников питьевого водоснабжения г. Москвы, то считает, что истцы могут урегулировать спор во внесудебном порядке.
Ответчик Управление Роспотребнадзора о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в суде не явились, направили в адрес суда письменные возражения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель 3-го лица МУП «Мосводоканал», по доверенности Боброва Л.Н. в судебном заседании поддержала мнение Администрации Истринского муниципального района, полагалась на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок осуществляется также в случае, если: сведения о площади земельного участка, содержащиеся в представленном в соответствии с настоящей статьей документе, не соответствуют данным кадастрового плана такого земельного участка; истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается (в редакции, действовавшей на момент обращения истицы с иском).
В силу ст. 271 ГК РФ:
1. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
2. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Судом установлено, что Шадровой Т.И. принадлежит на праве долевой собственности <....> доли, а Шадрову С.С. <....> доля в общей долевой собственности части жилого дома, расположенного по адресу: <....>. При указанном домовладении имеется земельный участок, согласно замерам геодезистов, общей площадью <....> кв.м, которым они пользуются с (Дата) (л.д. (№)).
После оформления прав собственности на жилой дом истцы обратились в Администрацию Истринского муниципального района с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, имеющегося при домовладении, площадью <....> кв.м, однако (Дата), а затем (Дата) истцами были получены отказы, в связи с тем, что земельный участок относится ко 2-му поясу санитарной охраны (ЗСО) источников питьевого водоснабжения г. Москвы и в соответствии с п. 14 ст. 27 ЗК РФ ограничен в обороте (л.д. (№)).
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что отказы Администрации Истринского муниципального района являются незаконными, т.к. они вынесены только на основании справки Управления Роспотребнадзора от (Дата), в которой указано, что земельный участок истцов относится ко 2-му поясу зоны санитарной охраны, расстояние до основных водотоков и притоков первого порядка Москворецкого водоисточника составляет менее 750 м, тогда как данная справка не подкреплена актом обследования земельного участка на местности, а составлена в соответствии с представленным графическим материалом, кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 36 ГК РФ, они имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, т.к. являются собственниками жилого дома, расположенного на данном земельном участке.
При переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Такое положение содержалось и в ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года и в ст. 35 ЗК РФ. В случае перехода права собственности на строение к нескольким лицам к ним же переходит и указанное право на земельный участок.
Судом установлено и данный факт не оспаривался сторонами, что действительно отказ Администрации Истринского муниципального района о передаче в собственность истцов земельного участка площадью <....> кв.м, по адресу: <....> был дан только на основании справки Управления Роспотребнадзора от (Дата), в которой было указано, что земельный участок истцов относится ко 2-му поясу зоны санитарной охраны, расстояние до основных водотоков и притоков первого порядка Москворецкого водоисточника составляет менее 750 м.
Но поскольку Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010г. приняты новые санитарные правила СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», согласно которых боковые границы 2-го пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ или при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии при равнинном рельефе местности не менее 500м, то Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001г. утратило силу.
Таким образом суд признает незаконным заключение Управления Роспотребнадзора от (Дата) об отнесении земельного участка истцов ко 2-му поясу зоны санитарной охраны и признает, что земельный участок, площадью <....> кв.м, расположенный по адресу: <....> не относится по 2-му поясу зоны санитарной охраны.
В удовлетворении исковых требований истцов о признании незаконными отказы Администрации Истринского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность от (Дата) и от (Дата) суд отказывает, поскольку судом установлено, что данные отказы Администрации Истринского муниципального района были вынесены правомерно, т.к. они были вынесены на основании справки Управления Роспотребнадзора в (Дата), в соответствии с действовавшим на момент вынесения Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001г.
Также суд отказывает в удовлетворении требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <....>, поскольку в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:
1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время основания для отказа истцам в передаче права собственности на земельный участок отпали.
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Факт обращения истцов в Администрацию Истринского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность имеющегося при домовладении земельного участка площадью <....> кв.м не оспаривался сторонами, как и представитель Администрации Истринского муниципального района в судебном заседании подтвердила, что в настоящее время оснований для отказа в передаче в собственность истцов земельного участка не имеется.
Руководствуясь ст.ст.35, 36 ЗК РФ, ст.ст. 271, ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шадровой Т.И., Шадрова С.С. – удовлетворить частично.
Признать недействительным заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от 19.05.2009г. об отнесении земельного участка по адресу: <....> ко 2-му поясу зоны санитарной охраны.
Признать, что земельный участок расположенный по адресу: <....> – не относится по 2-му поясу зоны санитарной охраны.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: