|
Именем Российской Федерации
г. Истра Московской области (Дата)
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Цуцковой О.Ю.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3262/10 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Грицко Н.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере <....> руб. <....> коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс» обратилось с иском к Грицко Н.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере <....> руб. <....> коп., ссылаясь на то, что (Дата) между ООО «Русфинанс» и Грицко Н.В. был заключен кредитный договор (№). В исполнении данного договора ООО «Русфинанс» предоставило Грицко Н.В. денежный займ на сумму <....> руб. <....> коп. на <....> месяцев. За пользование кредитом Грицко Н.В. была обязана уплатить проценты в размере <....>% в год. В связи с просрочкой Грицко Н.В. возврата займа, ООО «Русфинанс» просит суд взыскать с Грицко Н.В. основной долг в размере <....> руб. <....> коп., штраф за просроченный платеж в размере <....> руб. <....> коп. Представитель ООО «Русфинанс» в судебное заседание не явился, ООО «Русфинанс» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Данное ходатайство судом удовлетворено.
Грицко Н.В. и ее представитель Канин А.В. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, указав, что (Дата) между ООО «Русфинанс» и Грицко Н.В. был заключен кредитный договор (№). Однако данный договор не был фактически исполнен со стороны ООО «Русфинанс» в части перечисления в пользу Грицко Н.В. денежного займа, поскольку в момент перечисления денежных средств на счет, открытый на имя Грицко Н.В. в ООО КБ «Московский капитал», у банка – ООО КБ «Московский капитал» была отозвана лицензия на совершение банковских операций. Грицко Н.В. и ее представитель Канин А.В. просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленных суду документов следует следующее.
Согласно заявлению о предоставлении займа от (Дата) (л.д.(№) между ООО «Русфинанс» и Грицко Н.В. был заключен договор предоставления процентного займа от (Дата) (№), согласно которому ООО «Русфинанс» предоставял Грицко Н.В. денежный займ на сумму <....> руб. <....> коп. на <....> месяцев, за пользование кредитом Грицко Н.В. должна была уплатить проценты в размере <....>% в год.
Согласно платежному поручению от (Дата) (№) (л.д.(№) ООО «Русфинанс» перечислило на счет, открытый на имя Грицко Н.В. в ООО КБ «Московский капитал», по договору предоставления процентного займа от (Дата) (№) денежные средства в размере <....> руб. <....> коп.
Согласно письму агентства по страхованию вкладов от (Дата) (№) (л.д.(№) (Дата) в соответствии с приказом Банка России от (Дата) №(№) ООО КБ «Московский капитал» была отозвана лицезия на осуществление банковских операций, счет, открытый на имя Грицко Н.В. в ООО КБ «Московский капитал», был закрыт по состоянию на (Дата), денежные средства, полученные от ООО «Русфинанс», были направлены обратно в связи с отсутствием указанного в назначении платежа депозитного счета в ООО КБ «Московский капитал».
Из материалов дела также следует, что суду не были представлены банковские выписки, подтверждающие, что платежное поручение ООО «Русфинанс» от (Дата) (№) было реально исполнено, и денежные средства зачислены на счет, открытый на имя Грицко Н.В. в ООО КБ «Московский капитал».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несмотря на подписание письменной формы соглашения о получения займа по договору предоставления процентного займа от (Дата) (№) между ООО «Русфинанс» и Грицко Н.В. не произошла обусловленная договором передача денежных средств, что, считает суд, согласно ч.1 ст.807 ГК РФ влечет признание договора займа незаключенным в связи с отсутствием фактической передачи денег заемщику от займодавца.
Следовательно, в удовлетворении заявленного иска должно быть отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В отзыве Грицко Н.В. заявлено ходатайство о взыскании с ООО «Русфинанс» расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб. <....>.
Учитывая, что решение состоялось в пользу ответчика, в порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ с истца ООО «Русфинанс» в пользу ответчика Грицков Н.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <....> руб. <....> коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Грицко Н.В. о взыскании долга по договору предоставления процентного займа от (Дата) (№) в размере <....> руб. <....> коп. – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» в пользу Грицко Н.В. расходы на представителя в размере <....> руб. <....> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено (Дата)