|
г. Истра Московской области (Дата)
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Смирновой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3666/10 по заявлению Рошка Ф.Н. к Отделу судебных приставов по Истринскому району УФССП по Московской области об отмене постановления судебного пристава Воробьевой Н.Д. от (Дата) об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Рошка Ф.Н. обратилось в суд с иском к Отделу судебных приставов по Истринскому району УФССП по Московской области об отмене постановления судебного пристава Воробьевой Н.Д. от (Дата) об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что он, Рошка Ф.Н., обратился в Отдел судебных приставов по Истринскому району УФССП по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основе исполнительного листа (№), выданного Истринским городским судом Московской области по делу (№), однако постановлением судебного пристава Воробьевой Н.Д. от (Дата) было отказано Рошка Ф.Н. в возбуждении исполнительного производства. По мнению Рошка Ф.Н., постановления судебного пристава Воробьевой Н.Д. от (Дата) об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным. В связи с чем, Рошка Ф.Н. просит отменить данное постановление судебного пристава и обязать возбудить исполнительное производство. В судебном заседании Рошка Ф.Н. заявленные требования поддержал.
Представитель Отдела судебных приставов по Истринскому району УФССП по Московской области в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, указав, что Рошка Ф.Н. обратился в Отдел судебных приставов по Истринскому району УФССП по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основе исполнительного листа (№), выданного Истринским городским судом Московской области по делу (№), однако постановлением судебного пристава Воробьевой Н.Д. от (Дата) было отказано об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.к. указанный исполнительный лист (№), выданный Истринским городским судом Московской области по делу (№), не соответствовал требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель Отдела судебных приставов по Истринскому району УФССП по Московской области просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Проверив материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе (а) для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – год и место рождения, место работы (если оно известно); б) для организаций – наименование и юридический адрес; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования – наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве), 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.
Согласно подп.4 п.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.
Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из представленных суду документов следует, что согласно исполнительного производства на основе исполнительного листа (№), выданного Истринским городским судом Московской области по делу (№) (л.д.(№)) на судебного пристава Отдела судебных приставов по Истринскому району УФССП по Московской области Белова М.С. возложена обязанность возвратить Рошка Ф.Н. вещи, указанные в акте о выселении и описи имущества от (Дата).
Согласно заявлению от (Дата) (л.д(№)) Рошка Ф.Н. обратился в Отдел судебных приставов по Истринскому району УФССП по Московской области с просьбой о возбуждении исполнительного производства на основе исполнительного листа (№), выданного Истринским городским судом Московской области по делу (№).
Согласно постановлению судебного пристава Воробьевой Н.Д. от (Дата) (л.д.(№) было отказано Рошка Ф.Н. в возбуждении исполнительного производства со ссылкой, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам.
Из текста исполнительного листа (№), выданного Истринским городским судом Московской области по делу (№) (л.д.(№) следует, что в исполнительном листе (№) не указан адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.
В силу подп.3«в» п.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе должен быть указан адрес органа государственной власти, должностного лица, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.
Однако как следует из текста исполнительного листа (№), выданного Истринским городским судом Московской области по делу (№) (л.д.(№)), должником по указанному исполнительному листу является судебный пристав Отдела судебных приставов по Истринскому району УФССП по Московской области Белов М.С. Также из материалов дела следует, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основе (№), выданного Истринским городским судом Московской области по делу (№), Рошка Ф.Н. обратился в Отдел судебных приставов по Истринскому району УФССП по Московской области.
Таким образом, судебный пристав Отдела судебных приставов по Истринскому району УФССП по Московской области Воробьева Н.Д., рассматривавшая заявление Рошка Ф.Н. о возбуждении исполнительного производства на основе исполнительного листа (№), выданного Истринским городским судом Московской области по делу (№), знала и должна была знать адрес место положения Отдела судебных приставов по Истринскому району УФССП по Московской области, судебный прситав которого – судебный пристав Белов М.С., являлся должником по указанному исполнительному листу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановленияе судебного пристава Отдела судебных приставов по Истринскому району УФССП по Московской области Воробьевой Н.Д. от (Дата) об отказе в возбуждении исполнительного производства на основе исполнительного листа (№), выданного Истринским городским судом Московской области по делу (№) является незаконным и подлежит отмене.
В силу п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ.
В ходе судебного разбирательства было установлено и сторонами не оспаривалось, что исполнительный лист (№), выданный Истринским городским судом Московской области по делу (№), утрачен.
Следовательно, отсутствует необходимое основание для возбуждения исполнительного производства в соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению Рошка Ф.Н. о принудительном исполнении решения Истринского городского суда Московской области по делу (№).
В связи с чем, в удовлетворении требований Рошка Ф.Н. об обязании Отдел судебных приставов по Истринскому району УФССП возбудить исполнительное производство на основе исполнительного листа (№), выданного Истринским городским судом Московской области по делу (№), должно быть отказано в связи с утратой исполнительного листа.
Данное обстоятельство не является препятствием для Рошка Ф.Н. в получении дубликата исполнительного листа в соответствии с требованиями ГПК РФ и возбуждении исполнительного производства на основе дубликата исполнительного листа.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Рошка Ф.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным постановления судебного пристава Отдела судебных приставов по Истринскому району УФССП по Московской области Воробьевой Н.Д. от (Дата) об отказе в возбуждении исполнительного производства на основе исполнительного листа (№), выданного Истринским городским судом Московской области по делу (№).
В удовлетворении требования Рошка Ф.Н. об обязании Отдел судебных приставов по Истринскому району УФССП возбудить исполнительное производство на основе исполнительного листа (№), выданного Истринским городским судом Московской области по делу (№) – отказать в связи с утратой исполнительного листа.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено (Дата)