|
г. Истра Московской области (Дата)
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Смирновой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3261/10 по иску Сафрыгиной И.А. к Ясинской Л.Г. о демонтаже строения (террасы) по адресу: Московская область, г.Истра, ул. (адрес), д.(№), устранении кривизны сетчатого забора и слива атмосферных осадков,
УСТАНОВИЛ:
Сафрыгина И.А. обратилась в суд к Ясинской Л.Г. о демонтаже строения (террасы) по адресу: Московская область, г.Истра, ул. (адрес), д.(№), устранении кривизны сетчатого забора и слива атмосферных осадков, ссылаясь на то, что она, Сафрыгина И.А., является собственником части жилого дома по адресу: Московская область, г.Истра, ул. (адрес), д.(№), Ясинская Л.Г. также является собственником части жилого дома по адресу: Московская область, г.Истра, ул. (адрес), д.(№). Ясинская Л.Г. пристроила к жилому дому строение (террасу), чем были нарушены требования СП30-102-99, т.к. строение (терраса) возведена Ясинской Л.Г. на расстоянии ближе чем 6 м к стене жилого дома, принадлежащей Сафрыгиной И.А. По мнению Сафрыгиной И.А., указанное строение (терраса) является незаконной также и по тому основанию, что Ясинской Л.Г. не получено разрешение на строительство. Также Сафрыгина И.А. указала, что Ясинской Л.Г. установлен забор по смежной границе, разделяющей земельные участки, находящиеся в собственности Сафрыгиной И.А. и Ясинской Л.Г., при этом, по мнению Сафрыгиной И.А., была нарушена граница между данными земельными участками и забор поставлен на территории земельного участка, принадлежащего Сафрыгиной И.А. Также Сафрыгина И.А. указала, что Ясинской Л.Г. был введена в эксплуатацию пристройка к жилому дому по адресу: Московская область, г.Истра, ул. (адрес), д.(№), в результате чего образовавшийся слив атмосферных осадков направляется на крышу жилого дома, принадлежащей Сафрыгиной И.А. В связи с чем, Сафрыгина И.А. просит суд обязать Ясинскую Л.Г. демонтировать строение (террасу) по адресу: Московская область, г.Истра, ул. (адрес), д.(№), устранить кривизну сетчатого забора и слив атмосферных осадков. В судебном заседании Сафрыгина И.А. и ее представитель Сафрыгин В.А. заявленные требования поддержали.
Представитель Ясинской Л.Г. – Шурыгина С.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, указав, что Ясинская Л.Г. является собственником части жилого дома по адресу: Московская область, г.Истра, ул. (адрес), д.(№), Сафрыгина И.А. также является собственником части жилого дома по адресу: Московская область, г.Истра, ул. (адрес), д.(№). Ясинская Л.Г. пристроила к жилому дому строение (террасу) Сафрыгина И.А., является собственником части жилого дома по адресу: Московская область, г.Истра, ул. (адрес), д.(№), Ясинская Л.Г. также является собственником части жилого дома по адресу: Московская область, г.Истра, ул. (адрес), д.(№). Ясинская Л.Г. пристроила к жилому дому строение (открытую террасу). По мнению Ясинской Л.Г. данное строение (терраса) возведена в соответствии с требованиями СП30?102-99, т.к. строение (терраса) возведена на расстоянии более чем 3 м к стене той части жилого дома, которая принадлежит Сафрыгиной И.А. Также представителем Ясинской Л.Г. было указано, что истец не представил доказательства, что установленный на смежной границе, разделяющей земельные участки, находящиеся в собственности Сафрыгиной И.А. и Ясинской Л.Г., нарушает данную границу, не представлены доказательства, что слив атмосферных осадков слив атмосферных осадков, производимый с крыши над частью дома, принадлежащей Ясинской Л.Г., нарушает права и законные интересы Сафрыгиной И.А. Представитель Ясинской Л.Г. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что между Сафрыгиной И.А. и Ясинской Л.Г. заключено соглашение от (Дата) о реальном разделе жилого дома по адресу: Московская область, г.Истра, ул. (адрес), д.(№) (л.д.(№)).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.(№)) Сафрыгина И.А. и Ясинская Л.Г. являются собственниками индивидуально определенных частей жилого дома по адресу: Московская область, г.Истра, ул. (адрес), д.(№).
Согласно письму ООО «БКР-про» от (Дата) (№) (л.д.(№)) при осмотре земельного участка по адресу: Московская область, г.Истра, ул. (адрес), д.(№), установлено, что Ясинской Л.Г. возведена пристройка (терраса) к жилому дому, находящемуся на данном земельном участке.
В судебном заседании представитель Ясинской Л.Г. не оспаривал того обстоятельства, что Ясинской Л.Г. возведена пристройка (терраса) к жилому дому по адресу: Московская область, г.Истра, ул. (адрес), д.(№). Данное обстоятельство признано и в письменном отзыве Ясинской Л.Г. (л.д(№)).
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая, что Ясинской Л.Г. признано обстоятельство возведения пристройки (террасы) к жилому дому по адресу: Московская область, г.Истра, ул. (адрес), д.(№), суд в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ считает данное обстоятельство установленным.
Согласно письму Администрации г.п. Истра от (Дата) (№) (л.д.(№)) при выезде на место по адресу: Московская область, г.Истра, ул. (адрес), д.(№), были установлены фактические размеры – расстояние от границы участков до наружной лестницы пристройки (террасы) составляет <...> м; расстояние от границы участков до пристройки (террасы) составляет <...> м.
Согласно письму ООО «БКР-про» от (Дата) (№) (л.д.(№)) при осмотре земельного участка по адресу: Московская область, г.Истра, ул. (адрес), д.(№), установлено, что Ясинской Л.Г. возведена пристройка (терраса) к жилому дому, суммарное расстояние от окон дома Сафрыгиной И.А. до наружной лестницы пристройки (террасы) Ясинской Л.Г. составляет <...> м и от окон дома Сафрыгиной И.А. до пристройки (террасы) Ясинской Л.г. составляет <...> м.
Согласно заключению специалиста Анохина А.В. по материалам гражданского дела (№) (л.д.(№) имеется единый дом, разделенный по соглашению между участниками общей долевой собственности только (Дата); все постройки, кроме террасы, к тому моменту были построены; водосток с кровли ответчика также был организован сложившимся образом; заключение проектной организации носит общий информационный смысл, ограничилось цитированием требований СП30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству на территориях малоэтажной застройки» не учитывая, что имеет место единый жилой дом, разделенный менее года назад; не исследованы вопросы противопожарных, санитарных, экологических норм, норм инсоляции жилых строений, создает ли сохранение спорных построек угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.
Согласно заключению специалиста Анохина А.В. по материалам гражданского дела (№) (л.д(№)) предлагается назначение судебной строительно-технической экспертизы для проведения полного исследования представленных в деле материалов и строительных объектов в натуре.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из техпаспорта БТИ (л.д.(№)) следует, что жилой дом по адресу: Московская область, г.Истра, ул. (адрес), д.(№), является объектом индивидуального жилищного строительства, представляет собой двухквартирный блокированный жилой дом с приквартирными земельными участками.
Согласно кадастровой выписке (л.д.(№)) земельный участок, принадлежащий на праве собственности Ясинской Л.Г., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера (№).
Согласно п.5.3.4 СП30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству» до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не мее от усадебного, одно-двухквартиного и блокированного дома – 3 м с учетом требования п.4.1.5 СП30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству» СП30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству»; от постройки для содержаняи скота и птицы – 4 м; от других построек (бани, гаража и других) – 1 м; от стволов выоскорослых деревьев – 4 м; среднерослых – 2 м; от кустарника – 1 м.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Ясинской Л.Г. возведена пристройка (терраса) к жилому дому по адресу: Московская область, г.Истра, ул. (адрес), д.(№), при этом суммарное расстояние от окон части жилого дома, принадлежащего Сафрыгиной И.А., до наружной лестницы пристройки (террасы) Ясинской Л.Г. составляет <...> м и от окон части жилого дома, принадлежащего Сафрыгиной И.А., до пристройки (террасы) Ясинской Л.г. составляет <...> м. Данное обстоятельство подтверждается письму ООО «БКР-про» от (Дата) (№) (л.д.(№) из которого также следует, что замеры расстояний проектной организацией производились по заявлению Сафрыгиной И.А. Также обстоятельство, что расстояние от границы участков до пристройки (террасы) составляет <...> м подтверждается письмом Администрации г.п. Истра от (Дата) (№) (л.д.(№)).
В обосновании своих доводов Сафрыгина И.А. ссылалась на положения п.5.3.8 СП30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству», согласно которому на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.
Однако суд считает, что положения п.5.3.8 СП30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству» применяются для определения расстояния между отдельными усадебными, одно-двухквартирными домами, тогда как Сафрыгина И.А. и Ясинская Л.Г. являются собственниками частей одного двухквартирного дома по адресу: Московская область, г.Истра, ул. (адрес), д.(№), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.(№)).
Суд считает, что при возведении строений на приквартирных участках одного жилого дома расстояния между строениями должно определятся в соответствии с п.5.3.4 СП30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству».
В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороной надлежит их доказывать.
В соответствии с заключением специалиста Анохина А.В. по материалам гражданского дела (№) (л.д.(№)) в ходе судебного разбирательства судом обсуждался вопрос о назначении строительной технической экспертизы. Однако Сафрыгина И.А. от проведения экспертизы отказалась в связи с отсутствием денежных средств на оплату проведения экспертизы (протокол судебного заседания от (Дата)).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Суд оценивает отказ Сафрыгиной И.А. от проведения экспертизы как непредоставление доказательств в подтверждении своих доводов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Сафрыгиной И.А. не представлено доказательств, что возведенное Ясинской Л.Г. строение (терраса) к жилому дому по адресу: Московская область, г.Истра, ул. (адрес), д.(№), нарушает права и законные интересы Сафрыгиной И.А., не представлено доказательств, что указанное строение (терраса) возведена с нарушением требований СП30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству» СП30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству», а также иных противопожарных, санитарных, экологических норм, норм инсоляции жилых строений, создает ли сохранение спорных построек угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.
При этом суд отклоняет как необоснованный довод представителя Сафрыгиной И.А. о том, что указанное строение (терраса) является незаконной по тому основанию, что Ясинской Л.Г. не получено разрешение на строительство. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что Ясинской Л.г. возведена терраса к жилому дому по адресу: Московская область, г.Истра, ул. (адрес), д.(№).
В силу подп.2 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).
В силу ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ террасы не входят в суммарную общую площадь жилого помещения.
Следовательно, суд приходит к выводу, что для возведения террасы к жилому дому не является капитальным строительства и не требует получение разрешения на строительство.
Сафрыгиной И.А. было заявлено требование об устранении кривизны сетчатого забора по смежной границе, разделяющей земельные участки, находящиеся в собственности Сафрыгиной И.А. и Ясинской Л.Г.
В соответствии с заключением специалиста Анохина А.В. по материалам гражданского дела (№) (л.д.(№)) в ходе судебного разбирательства судом обсуждался вопрос о назначении строительной технической экспертизы. Однако Сафрыгина И.А. от проведения экспертизы отказалась в связи с отсутствием денежных средств на оплату проведения экспертизы (протокол судебного заседания от (Дата)).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Суд оценивает отказ Сафрыгиной И.А. от проведения экспертизы как непредоставление доказательств в подтверждении своих доводов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Сафрыгиной И.А. не представлено доказательств, что Ясинской Л.Г. была нарушен смежная граница, разделяющая земельные участки, находящиеся в собственности Сафрыгиной И.А. и Ясинской Л.Г.
Сафрыгиной И.А. было заявлено требование об устранении слива атмосферных осадков, образовавшегося в результате введения Ясинской Л.Г. в эксплуатацию пристройки к жилому дому по адресу: Московская область, г.Истра, ул. (адрес), д.(№).
В соответствии с заключением специалиста Анохина А.В. по материалам гражданского дела (№) (л.д.(№)) в ходе судебного разбирательства судом обсуждался вопрос о назначении строительной технической экспертизы. Однако Сафрыгина И.А. от проведения экспертизы отказалась в связи с отсутствием денежных средств на оплату проведения экспертизы (протокол судебного заседания от (Дата)).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Суд оценивает отказ Сафрыгиной И.А. от проведения экспертизы как непредоставление доказательств в подтверждении своих доводов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Сафрыгиной И.А. не представлено доказательств, что в результате введения Ясинской Л.Г. в эксплуатацию пристройки к жилому дому по адресу: Московская область, г.Истра, ул. (адрес), д.(№), был нарушен слив атмосферных осадков.
Таким образом, в удовлетворении заявленного иска должно быть отказано.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Сафрыгиной И.А. к Ясинской Л.Г. о демонтаже строения (террасы) по адресу: Московская область, г.Истра, ул. (адрес), д.(№), устранении кривизны сетчатого забора и слива атмосферных осадков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено (Дата)