|
г. Истра Московской области (Дата)
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Смирновой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3228/10 по заявлению Кастаргиной А.Б. к Отделу судебных приставов по Истринскому району УФССП по Московской области, третье лицо – <...> отделение (№) Сбербанка России, о признании незаконным постановления судебного пристава от (Дата) о возбуждении исполнительного производства (№), признании незаконным постановления судебного пристава от (Дата) о возбуждении исполнительного производства (№), признании незаконным постановления судебного пристава от (Дата) об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство (№), признании исполнительных листов не соответствующими требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, обязании судебного пристава вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительных производств,
УСТАНОВИЛ:
Кастаргина А.Б. обратилась в суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Истринскому району УФССП по Московской области, третье лицо – <...> отделение (№) Сбербанка России, о признании незаконным постановления судебного пристава от (Дата) о возбуждении исполнительного производства (№), признании незаконным постановления судебного пристава от (Дата) о возбуждении исполнительного производства (№), признании незаконным постановления судебного пристава от (Дата) об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство (№), признании исполнительных листов не соответствующими требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, обязании судебного пристава вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительных производств, ссылаясь на то, что постановлениями судебного пристава Отдела судебных приставов по Истринскому району УФССП по МО от (Дата) были возбуждены исполнительные производства (№) и (№), которые постановлением судебного пристава от (Дата) были объединены в сводное исполнительное производство (№). По мнению заявителя, возбуждение данных исполнительных производств, а также их сведение в сводное исполнительное производство является незаконным, поскольку при возбуждении исполнительного производства судебный пристав не выяснил, кем подписан исполнительный документ, не проверил полномочия лица, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства, не проверил соответствие исполнительных листов требованиям, предъявленным к исполнительным документам, не проверены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению. В связи с чем, Кастаргина А.Б. просит суд признать незаконным постановления судебного пристава от (Дата) о возбуждении исполнительного производства (№), признать незаконным постановления судебного пристава от (Дата) о возбуждении исполнительного производства (№), признать незаконным постановления судебного пристава от (Дата) об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство (№), признать исполнительные листы не соответствующими требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и обязать судебного пристава вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительных производств. В судебном заседании представитель кастаргиной А.Б. – Носенко Д.А. заявленные требования поддержал.
Представитель Отдела судебных приставов по Истринскому району УФССП по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв суду не представлен.
Представитель третьего лица <...> отделение (№) Сбербанка России – Родин А.С. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, указав, что решением <...> районного суда г. Москвы от (Дата) с Кастаргиной А.Б., а также Егоровой Н.В., Иванова В.Ю., Астахова Г.А., Мельхова В.В. взысканы в пользу <...> отделение (№) Сбербанка России денежные средства в размере <...>-<...> долларов США в рублях на день исполнения решения суда. Для принудительного исполнения решения <...> районного суда г. Москвы от (Дата) были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены к исполнению в (Дата) году. Но взыскание в (Дата) г. произведено не было исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания. В последствии в (Дата) г. <...> отделение (№) Сбербанка России повторно предъявило к исполнению исполнительный лист о взыскании с Кастаргиной А.Б. долга на основе решения <...> районного суда г. Москвы от (Дата). По мнению представителя <...> отделение (№) Сбербанка России, судебный пристав обосновано возбудил исполнительные производства (№) и (№), а затем объединил их в сводное исполнительное производство (№). Представитель <...> отделение (№) Сбербанка России просил суд в удовлетворении заявленных Кастаргиной А.Б. требований отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе (а) для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – год и место рождения, место работы (если оно известно); б) для организаций – наименование и юридический адрес; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования – наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве), 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.
Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно подп.1 п.1 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Согласно п.2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно п.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из представленных суду документов следует, что решением <...> районного суда г. Москвы от (Дата) по делу (№) с Кастаргиной А.Б., а также Егоровой Н.В., Иванова В.Ю., Астахова Г.А., Мельхова В.В. взысканы в пользу <...> отделение (№) Сбербанка России денежные средства в размере <...>-<...> долларов США в рублях на день исполнения решения суда.
Для принудительного исполнения решения <...> районного суда г.Москвы от (Дата) по делу (№) были выданы исполнительный лист от (Дата) в отношении должника Иванова В.Ю. (л.д.(№)) и исполнительный лист от (Дата) в отношении должника Кастаргиной А.Б. (л.д.(№)).
Согласно постановлению судебного пристава Отдела судебных приставов по Истринскому району УФССП по МО от (Дата) (л.д.(№)) были возбуждены исполнительные производства (№) в отношении должника Иванова В.Ю. и (№) в отношении должника Кастаргиной А.Б. о принудительном исполнении решением <...> районного суда г. Москвы от (Дата) по делу (№), которые были объединены в сводное исполнительное производство (№)-(№).
Из материалов дела также следует, постановлением судебного пристава Отдела судебных приставов по Истринскому району УФССП по МО от (Дата) было возбуждено исполнительные производства (№) в отношении должника Кастаргиной А.Б. о принудительном исполнении решением <...> районного суда г. Москвы от (Дата) по делу (№).
Согласно постановлению постановлением судебного пристава Отдела судебных приставов по Истринскому району УФССП по МО от (Дата) исполнительное производство (№) в отношении Кастаргиной А.Б. было окончено в связи с невозможностью взыскания.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Суд находит необоснованным довод Кастаргиной А.Б. о пропуске срока предъявления исполнительного документа, поскольку из материалов дела следует, что <...> отделение (№) Сбербанка России предъявляло исполнительный лист от (Дата) в отношении должника Кастаргиной А.Б. к исполнению в (Дата) г., о чем было возбуждено исполнительное производство (№). Данное исполнительное производство было окончено (Дата) в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю. Следовательно, в силу ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа от (Дата) в отношении должника Кастаргиной А.Б. начинал исчисляться с момента возвращения исполнительного листа, т.е. с (Дата) (следующий день после окончания исполнительного производства (№)), при этом в силу п.2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Следовательно, срок предъявления исполнительного листа от (Дата) в отношении Кастаргиной А.Б., выданного <...> районным судом г.Москвы по делу (№), исчисляется с (Дата) по (Дата). Согласно заявлению <...> отделения (№) Сбербанка России от (Дата) (л.д.(№)) взыскатель повторно обратился к судебном приставу за принудительным исполнением исполнительного листа от (Дата) в отношении Кастаргиной А.Б., выданного <...> районным судом г.Москвы по делу (№), согласно штемпелю датой (Дата), т.е. в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Суд также находит необоснованным довод Кастаргиной А.Б. о том, что судебный пристав не выяснил, кем подписан исполнительный документ, не проверил полномочия лица, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства, поскольку, как следует из заявления <...> отделения (№) Сбербанка России от (Дата) (л.д.(№)), заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кастаргиной А.Б. подписано управляющим <...> отделения (№) Сбербанка России Никифоровым С.И. в соответствии с имеющимися полномочиями представлять <...> отделение (№) Сбербанка России.
Также суд считает необоснованным довод Кастаргиной А.Б. о том, что судебный пристав не проверил соответствие исполнительных листов требованиям, предъявленным к исполнительным документам, поскольку исполнительный лист от (Дата) в отношении Кастаргиной А.Б., выданного <...> районным судом г.Москвы по делу (№), был выдан в соответствии с действоавшим в тот момент Федеральным законом от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовал до 01.02.2008).
Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовал до 01.02.2008) в исполнительном документе обязательно должны быть указаны: 1) наименование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ; 2) дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению; 4) наименования взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата и место рождения должника-гражданина и место его работы; 5) резолютивная часть судебного акта или акта другого органа; 6) дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа; 7) дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению.
Из содержания текста исполнительного листа от (Дата) в отношении Кастаргиной А.Б., выданного <...> районным судом г.Москвы по делу (№) (л.д.(№)), следует, что данный исполнительный лист соответствует требованиям действовавшего на момент его выдачи законодательства об исполнительном производстве, а именно п.1 ст.8 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовал до 01.02.2008).
Кроме того, из содержания иска следует, что Кастаргиной А.Б. оспаривается постановление судебного пристава Отдела судебных приставов по Истринскому району УФССП по МО от (Дата) о возбуждении исполнительного производства (№). Однако, как следует из материалов дела, данное постановление вынесено в отношении должника Иванова В.Ю. Следовательно, Кастаргина А.Б. не вправе обжаловать данное постановление, поскольку прав и законных интересов Кастаргиной А.Б. постановление судебного пристава Отдела судебных приставов по Истринскому району УФССП по МО от (Дата) о возбуждении исполнительного производства (№) не затрагивает.
Учитывая, что судом не установлено нарушений судебным приставом исполнителем действующего законодательства при возбуждении исполнительного производства исполнительного листа от (Дата) в отношении Кастаргиной А.Б., выданного <...> районным судом г.Москвы по делу (№), суд не находит оснований для возложения на судебного пристава обязанности принять постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Кастаргиной А.Б. на основе исполнительного листа от (Дата), выданного <...> районным судом г.Москвы по делу (№).
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кастаргиной А.Б. к Отделу судебных приставов по Истринскому району УФССП по Московской области, третье лицо – <...> отделение (№) Сбербанка России, о признании незаконным постановления судебного пристава от (Дата) о возбуждении исполнительного производства (№), признании незаконным постановления судебного пристава от (Дата) о возбуждении исполнительного производства (№), признании незаконным постановления судебного пристава от (Дата) об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство (№), признании исполнительных листов не соответствующими требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, обязании судебного пристава вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительных производств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено (Дата)