об оспаривании решения



Дело №2-2500/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра

Московской области "..."

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Кардаш Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Авдеева В.А. на решение Истринского отдела Управления Федеральной службы, регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, на решение Истринского отдела Управления Федеральной службы, регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, об обязании совершить учет земельного участка, заинтересованные лица Управление Федеральной службы, регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГУ «Кадастровая Палата», ГУП МО «МОБТИ», Яжлева И.В., ООО «Гео-Содружество»,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев В.А. уточняя заявленные требования, обратился в суд с жалобой на решение Истринского отдела Управления Федеральной службы, регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости от "...", на решение Истринского отдела Управления Федеральной службы, регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости от "..."

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, (..). Для оформления землеустроительного дела на земельный участок, в "..." года заключил договор с Дедовским филиалом ГУП МО «МОБТИ». Землеустроительные работы были проведены, однако, поставить земельный участок на кадастровый учет заявитель не имеет возможности: Управлением Роснедвижимости неоднократно принималось решение о приостановлении кадастрового учета изменений земельного участка, об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений. Основанием для принятия указанных решений явилось выявление Управлением несовмещение границ земельного участка заявителя с границами смежного земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, спора о местоположении границы между земельным участком Авдеева В.А. и смежного землепользователя Яжлевой И.В. нет: границы земельных участков не перемещались, претензий как он к Яжлевой И.В., как и она к нему не имеют. Повторный замер земельного участка, произведенный в "..." года подтвердил замеры, полученные в "..." года.

По мнению заявителя, произошла ошибка в измерения при оформлении землеустроительных документов на земельный участок Яжлевой И.В.

При принятии оспариваемых решений Управление Росреестра по Московской области Истринский отдел руководствовался разъяснениями Минэкономразвития, вместе с тем указанные разъяснения не касаются случаев несовмещения границ.

Заявитель находит действия, выразившиеся в принятии решений о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости и об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости незаконными.

В судебном заседании заявитель поддержал свое заявление.

Представитель Управления Росреестра по доверенности Михеева Г.П. возражала против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения заявителя, возражения заинтересованного лица, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Авдееву В.А. на основании Постановления Главы Администрации Истринского района от "..." №-св.з. принадлежит земельный участок площадью *** кв.м для садоводства, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, (..)(л.д.№). Смежным землепользователем является Яжлева И.В.(л.д.№). Право собственности Яжлевой И.В. на земельный участок № в СНТ «Арбат-1» возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "..." (л.д.***).

Сведения о границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Яжлевой И.В. внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов межевания (л.д.№). Сведения о границах земельного участка заявителя в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Границы земельного участка заявителя согласованы с смежными землепользователями в установленном порядке, споров по границам нет (л.д.№).

"..." Авдеев В.А. обратился в Территориальный отдел по Истринскому району Управления Роснедвижимости по Московской области с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка.

"..." Территориальным отделом по Истринскому району Управления Роснедвижимости по Московской области принято решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений (Л.д.№). Из принятого решения следует, что причиной приостановления кадастрового учета явилось противоречие между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (по представленным координатам участок не граничит с участком № СНТ «Арбат-1» с кадастровым номером №), заявителю рекомендовано устранить допущенные нарушения и предоставить документы в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития России от "..." №.

Дедовским филиалом ГУП МО «МОБТИ» "..." проведено повторное полевое обследование земельного участка: координаты поворотных точек участка соответствуют значениям, определенным "..."(л.д.№)

"..." Авдеев В.А. обратился в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области с жалобой на решение Территориального отдела по Истринскому району от "..." об отказе в совершении кадастрового учета изменений и от "..." о приостановлении кадастрового учета изменений (л.д.№). Руководителем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по результатам рассмотрения заявления "..." Авдееву В.А. сообщено об отмене решения от "..." и от "...", отделу поручено повторно рассмотреть документы заявителя (л.д.№).

Вместе с тем, "..." Территориальным отделом по Истринскому району Управления Роснедвижимости по Московской области принимается решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка № в СНТ «Арбат-1» (л.д.№). в обосновании отказа отдел ссылается на нормы п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 245 ГПК РФ

Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:

по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.254 ГПК РФ

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.256 ГПК РФ

1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст.246 ГПК РФ

3. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

10. Решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

13. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Территориальным отделом Управления Роснедвижимости был приостановлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости на основании п.1 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

В соответствии с указанной нормой права осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Следует отметить, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Авдееву В.А. в соответствии с нормами ст. 45 Федерального закона является ранее учтенным, сведения о каких- либо уникальных характеристиках, за исключением кадастрового номера, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Таким образом, является абсолютно неверной позиция Территориального отдела, сославшегося в обосновании решения о приостановлении кадастрового учета изменений на п.1 ч.2 ст.26 Закона.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

3. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

4. Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.

Принимая решение о приостановлении кадастрового учета изменений, заявителю предложено устранить допущенные нарушения в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития России от 27.03.2009г.

В материалах дела представлено указанное разъяснение (л.д.№). В нем идет речь об устранении фактов пересечения границ земельных участков. Рекомендаций по вопросам несовмещения границ указанное разъяснение не содержит.

Таким образом, действия Территориального отдела Управления Роснедвижимости ни только не способствовали устранению препятствий в оформлении земельного участка Авдеевым В.А., а напротив, создали для заявителя неустранимые препятствия к этому (кадастровый учет приостанавливался по причине несовмещения границ "..." и "...", отказано в проведении кадастрового учета "..." и "...").

Таким действия Управления Роснедвижимости суд находит неправомерными, а решение от "..." – недействительным.

Решением Территориального отдела по Истринскому району Управления Роснедвижимости по Московской области от "..." № заявителю отказано в проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с ссылкой на п.2 ч.2 ст.27 Закона.

Согласно ст. 27 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

2. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:

2) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Вместе с тем из представленных документов усматривается, что Авдеев В.А. является законным правообладателем земельного участка, землеустроительные документы на основании его заявления изготовлены уполномоченной организаций, границы со смежными землепользователями согласованы, следовательно, все требования по оформлению и предоставлению документов соблюдены. Единственным препятствием, по мнению территориального отдела, является несовмещение по координатам границ земельного участка заявителя со смежным земельным участком Яжлевой И.В. (л.д.№), однако, каким образом устранить указанное препятствие Авдееву В.А. не разъяснено.

Следует отдельно отметить, что согласно ст.45 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

14. Орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В данном случае пересечение границ отсутствует, однако, по аналогии с пересечение границ орган кадастрового учета находит и несовмещение границ земельных участков обстоятельством, препятствующим кадастровому учету изменений объекта. Вместе с тем, в соответствии с прямым предписанием Закона, такое препятствие устраняет орган кадастрового учета. Механизм таких действий прописан ст. 28 Закона.

Суд не может согласиться с доводом представителя заинтересованного лица о пропуске Авдеевым В.А. срока для обращения в суд.

Из материалов дела усматривается, что Авдеев В.А. оспаривал решение о приостановлении и отказе в осуществлении кадастрового учета руководителю Управления Роснедвижимости по Московской области, и после получения ответа об отмене решений в "..." года ожидал, что препятствия в осуществлении кадастрового учета устранены. Однако, "..." им получено решение об отказе в совершении кадастрового учета от "..."(л.д.№). "..." он обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно ст. 258 ГПК РФ

1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Авдеева В.А. удовлетворить.

Признать недействительным решения Истринского отдела Управления Федеральной службы, регистрации, кадастра и картографии по Московской области от "..." № о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Признать недействительным решения Истринского отдела Управления Федеральной службы, регистрации, кадастра и картографии по Московской области от "..." № об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Обязать Управление Федеральной Службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лица ФГУ «Кадастровая палата» осуществить кадастровый учет изменений земельного участка, расположенного по адресу Московская область, Истринский район, (..)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья Истринского

городского суда: О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено "..."