Гражданское дело № 2-1562/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"..." г.Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,
с участием прокурора Ивановой Н.А.,
при секретаре Ночовской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуждина А.М. к Нуждину А.М., Нуждину Е.А., Вахтиной Н.В. о выселении из жилого помещения,
установил:
Истец Нуждин А.М. обратился в Истринский городской суд с исковым заявлением к ответчиками Нуждину А.В., Нуждину Е.А., Вахтиной Н.В. о выселении из жилого помещения - квартиры по адресу: Московская область, Истринский район, (..).
В обоснование заявленных требований истец указал, что он и ответчик Нуждин А.В. являются сособственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, (..), по *** доле каждый. Нуждин А.М. зарегистрирован и проживает в данной квартире. Нуждин А.В. фактически проживает и зарегистрирован по адресу: Московская область, Истринский район, (..).
В квартире по адресу Московская область, Истринский район, (..) ответчик Нуждиин А.В. занял комнату площадью *** кв.м. и закрыл ее на замок. Без согласия истца поселил в нее посторонних лиц: сына Нуждина Е.А. и его сожительницу, Вахтину Н.В, которые чинят хулиганские действия в отношении истца.
Просит выселить ответчиком Нуждина Е.А. и Вахтину Н.В. из жилого помещения - *** квартиры по адресу: Московская область, Истринский район, (..)
В судебном заседании истец Нуждин А.М. исковые требования поддержал, пояснил, что Нуждин Е.А. и Вахтина Н.В. вселились в квартиру, однако ответчики чинят ему препятствия в пользовании квартирой, также одной из причин предъявления иска явилась судимость Вахтиной Н.В. Не смог пояснить, проживают ли ответчики в настоящее время в спорном жилом помещении или нет, сказал только, что редко видит их в квартире.
Ответчики Нуждин А.В., Нуждин Е.А., Вахтина Н.В. исковые требования не признали, пояснили, что вселились в данную квартиру в "..." года с устного согласия истца Нуждина А.М., после определенных событий с истцом с "..." года и по настоящее время в квартире не проживают, личные вещи отсутствуют.
Допрошенный в судебном заседании от "..." в качестве свидетеля Порваткин С.Г. пояснил, что видел ответчиков в квартире "..."
Выслушав объяснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что Нуждин А.М. и Нуждин А.В. являются собственниками жилого помещения - *** квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, (..), по *** доле в праве каждый. Истец Нуждин А.М. зарегистрирован и проживает в данной квартире.
Постановлением начальника УВД по Истринскому муниципальному району Московской области об отказе в возбуждении уголовного дела от "...". установлено, что с "...". Нуждин А.В., заняв в квартире по адресу: Московская область, Истринский район, (..), комнату площадью *** кв.м. вселил в нее своего сына - ответчика Нуждина А.В. Нуждин Е.А. и его сожительницу - ответчика Вахтину Н.В., которые завезли в комнату личные вещи, что и подтвердил в судебном заседании истец Нуждин А.В. Ответчик факт вселения в квартиру в "..." года не отрицают.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Нуждин Е.А. и Вахтина Н.В. с "..." года на протяжении двух месяцев проживали в квартире с согласия Нуждина А.В. и устного согласия Нуждина А.М., который в судебном заседании пояснил, что он как бы давал устное согласие с условием получения впоследствии от ответчиков письменного заявления. После определенных событий с истцом, с "..." года и по настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей их там нет. Доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, истец подтвердил, что редко видит ответчиков в квартире и не знает, проживают они или нет.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что стороны не представили суду доказательств, которые в своей совокупности с достоверностью подтверждали бы обоснованность требований сторон.
На основании изложенного, учитывая, что факт проживания ответчиков Нуждина Е.А. и Вахтиной Н.В. истцом Нуждиным А.М. не доказан, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, кроме того, суд обращает внимание, что второй сособственник, ответчик по настоящему делу, имеет *** долю в праве собственности в спорной квартире, и как указал в судебном заседании, что порядок пользования не определен, решение мирового судьи не вступило в законную силу, разрешил пользоваться своей долей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Нуждина А.М. к Нуждину А.В., Нуждину Е.А., Вахтиной Н.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, (..) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение принято в окончательной форме "..."