№2-3320/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
с участием адвоката Свиридова О.В.,
при секретаре Андроновой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороболкиной А.А., Басманова А.В., Беляковой Р.Е. Бирюкова А.М., Бормотова Н.С., Бормотовой Л.Г., Васько А.П., Васько В.А., Дубовцевой Н.В., Варламова Н.И., Волчковой Е.А., Брусникин В.А., Дементьевой Л.М., Ивановой Л.К., Архарова Е.Ф., Барцевой З.И., Барановой В.В., к Белкиной А.Ю. Борисову А.А., соответчик ЗАО «Глебовское птицеводческое объединение», об истребовании имущества, признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Истцы предъявили иск указав, что 19.05.2005 г. Широков Ю.Н. действующий от имени истцов и Белкина А.Ю. заключили договор купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 14 670 000 кв.м., расположенный по адресу (адрес), кадастровый номер объекта: (№) Указанный договор является недействительным в силу того, что в марте-апреле истцами и ЗАО «Земельные ресурсы» в лице представителя Бармина Д.А. были заключены договора о продаже земельной доли за 230 000 рублей и передан аванс каждому 30 000 рублей, после чего обманным путем были получены доверенности на Широкова Ю.Н. на право распоряжения земельными долями на условиях определяемых Широковым Ю.Н., который 19.05.2005 г. заключил новые договора за 30 000 руб. за земельный пай. Следственной частью в отношении Белкиной А.Ю, возбуждено уголовное дело и она объявлена в розыск. Приговором Истринского городского суда от 14.09.2009 г. Комиссовский К.Г. и Бармин Д.А. признаны виновными в совершении преступлений. Уточняя иск, указали, что Белкина А.Ю. заключила договор купли-продажи земельных паев с Борисовым А.А., который зарегистрирован.
Просили на основании ст. 1064, 1082, ч.1 179, ч.1 166, 12, ст. 301, ч.1, 302 ГК РФ возместить вред путем: признания недействительным договора купли-продажи в части земельной доли истцов 1/3776 каждая на земельный участок, истребовать у Борисова А.А. земельные доли, признать недействительным договор купли-продажи заключенный между Белкиной А.Ю. и Борисовым А.А. на земельные паи, признать за каждым право общей долевой собственности на 1/3776 долю.
Истица Баранова В.В. пояснила, что имеет свидетельство о праве собственности на землю, которое получила в 1996 году. Свидетельство было выдано в связи с работой на Глебовской птицефабрике и реорганизацией, где работала с 1980 года и по 1996 год. Является акционером ЗАО, имеет 33 акции, которые выданы в связи с реорганизацией. Участок ею не использовался, крестьянско-фермерское хозяйство не организовывала. О том, что условия договора купли-продажи Бармин не исполняет ей стало известно в 2005 году. То, что паи были внесены в уставной капитал ЗАО ГПО не было известно, имеет письмо из регистрационной палаты, что пай не продан.
Другие истцы в судебное заседание истцы не явились, извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Адвокат Свиридов О.В. иск поддержал и пояснил, что в марте-апреле 2005 года каждый из истцов и другие граждане заключили договоры купли-продажи с ЗАО «Земельные ресурсы». <данные изъяты> Требования заключаются в том, чтобы признать недействительной сделку, в последующем истребовать имущество у Борисова А.А., на которого в течении месяца паи были переоформлены. Не известно является ли он добросовестным приобретателем и это не важно, поскольку имущество выбыло помимо воли истцов. Вероятно, что в пользовании у Борисова не находятся земельные участки, поскольку наложен арест, но есть документы, что собственником является Борисов. Участок не огорожен. Это огромный земельный массив, ни кем он не используется, использовался ли он ранее истцами неизвестно. Граждане являлись акционерами ЗАО, но земельный пай не был внесён в уставной капитал ЗАО ГПО, это было установлено материалами уголовного дела. Имущество не увеличилось. На балансе не стояло. По уголовному делу была экспертиза и это было установлено. Пайщики не передавали земельные паи в собственность ЗАО ГПО. Они стали акционерами как работники предприятия. Каждому были выделены акции. Бывшим работникам тоже выделялись паи. Помимо этого им была предоставлена и земля. Истцы в списках акционеров должны быть. У каждого истца есть свидетельство на землю. Земельный участок не передавался во владение ЗАО ГПО. Нет информации, что кто-либо из истцов образовывал крестьянско-фермерское хозяйство. Все истцы на основании свидетельства собственники. Выдавалось оно на основании Постановления Главы Администрации, может быть кто-то получал в порядке наследования.
Ответчик Белкина А.Ю. с 14.07.2007 года по уголовному делу объявлена в розыск ( т.3 л.д.1), по месту регистрации по месту жительства не проживает ( т.3 л.д. 4), имеет представителей по доверенности Гончарова Ф.В. и Мастинскую М.Я.
Представитель Мастинская М.Я. просила признать Белкину А.Ю. ненадлежащим ответчиком по тем основаниям, что основанием предъявления гражданского иска является причинение материального ущерба преступлением, а Белкина А.Ю, не признана виновной в совершении какого-либо преступления, исковое заявление подлежит обязательной оценке с последующей оплатой государственной пошлины. Так как, Баранова В.В. пояснила, что в 2005 году она заключила договор с Барминым, спустя некоторое время она узнала, что он не исполнил договор, то право истца предъявить иск возникло в 2006 году. Право истца обратиться в суд за защитой своего нарушенного права пропущено. На основании пропуска срока исковой давности просила отказать в иске.
Адвокат Свиридов О.В. пояснил, что срок истцами не пропущен, приговор суда вступил в законную силу 29.12.09 г. и с этой даты идёт срок исковой давности. Именно приговором было установлено, что право истцов нарушено, ранее только предполагалось о том, что право истцов нарушено.
Ответчик Борисов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражение в котором указал, что земельные участки в его владении и пользовании не находятся и он к ним не имеет ни какого отношения, договор купли-продажи от 16.09.2005 года Истринскм городским судом (Дата обезличена) признан недействительным по иску ЗАО «Глебовское птицеводческое объединение», этим же судебным актом право собственности на спорный земельный участок признано за указанным юридическим лицом.
Поскольку спор возник не между субъектами указанными в ст. 33 АПК РФ, рассматриваемый спор не о порядке фукционирования акционерного общества, создании реорганизации или ликвидации общества, спор не связан с экономической деятельностью общества, а имеется спор о праве собственности на имущество между гражданами истцами и гражданами ответчиками, соответчик юридическое лицо, то исковые требования истцов подлежат рассмотрению Истринским городским судом.
В соответствии с ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной, так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Общий срок исковой давности три года ( ст. 196 ГК РФ).
На все требования истцов исковая давность распространяется.
В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
По иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения в силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Те обстоятельства, что договора купли-продажи земельных долей 19 мая 2005 года заключены истцами под влиянием обмана установлены приговором Истринского городского суда от (Дата обезличена)., вступившем в законную силу 29.12.2009 года и с этой даты начинаетсятечение срока исковой давности, когда истцы узнали или должны были узнать о совершении покушения на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана.
Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен в 2007 году - в пределах срока исковой давности.
Уточненные исковые требования : истребовать у Борисова А.А. земельные доли, признать недействительным договор купли-продажи заключенный между Белкиной А.Ю. и Борисовым А.А. на земельные паи, признать за каждым право общей долевой собственности на 1/3776 долю, в соответствии с доводами иска являются производными от первоначального требования: признания недействительным договора купли-продажи от 19 мая 2005 года в части земельной доли истцов 1/3776 каждая на земельный участок.
Кроме того, сделка от 16 сентября 2005 года между Белкиной А.Ю. и Борисовым А.А. совершена без участия истцов, они не могли знать о ее государственной регистрации, что является уважительной причиной пропуска срока, оспаривания этой сделки и истребования имущества от Борисова А.А.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Суд не принимает заявление представителя ответчика об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.
Судом установлено, что истцы имеют свидетельства о праве собственности на землю на 0.38 га по адресу АОЗТ «Глебовское ПО», выданные в феврале 1996 года на основании Постановления Главы Администрации Истринского района (№) от (Дата обезличена). В марте 2005 года истцы и ЗАО «Земельные ресурсы» заключили договора о передаче в собственность земельной доли.
Приговором Истринского городского суда от (Дата обезличена) в отношении Комиссовского К.Г. и Бармина Д.А. установлено, что Комиссовский К.Г. и Бармин Д.А. вошли в состав организованной преступной группы, созданной с целью совершения мошенническими путем хищений земельных участков. <данные изъяты>. Приговором установлено, что Комиссовский К.Г. и Бармин Д.А. совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотреблением доверием с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельств.
Судом установлено, что 19 мая 2005 года Широков Ю.Н. от имени истцов заключил договор купли-продажи земельных долей №7 в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 14 670 000 кв.м., расположенный по адресу (адрес) кадастровый номер объекта: (№), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с Белкиной А.Ю., который зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 15 июля 2005 г.( т.1 249-258).
16 сентября 2005 года между Белкиной А.Ю. и Борисовым А.А. заключен договор купли-продажи 1463/3776 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 14 670 000 кв.м., расположенный по адресу (адрес) кадастровый номер объекта: (№), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, зарегистрированный в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 30 сентября 2005 года.
В соответствии со ст.179 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговор в отношении Комиссовского К.Г. и Бармина Д.А. принимается судом в качестве доказательств действий Комиссовского К.Г., Бармина Д.А., Белкиной А.Ю. и является доказательством совершения договора купли-продажи земельных долей №7 истцами под влиянием обмана со стороны Комиссовского К.Г., Бармина Д.А., Белкиной А.Ю.
Указанным приговором установлено, что согласно преступного плана фиктивный договор составлялся и подписывался для завуалирования подписания доверенности, представляющей право распоряжаться земельным паем (долей) по своему усмотрению и в государственный регистрационный орган представляться не должен был, так как согласно ранее разработанного плана между Широковым Ю.Н. и Белкиной А.Ю. будут заключены договоры, по которым земельные доли с помощью полученных обманным путем доверенностей перейдут в собственность Белкиной А.Ю.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельных долей №7 в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 14 670 000 кв.м., расположенный по адресу (адрес), кадастровый номер объекта: (№) от 19 мая 2005 года заключен истцами под влиянием обмана со стороны Комиссовского К.Г., Бармина Д.А., Белкиной А.Ю, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании договора купли-продажи земельных долей №7 земельных долей недействительным.
В соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Оснований обращения в доход государства, полученных 30 000 рублей за земельный пай истцами не имеется в связи с тем, что истцами заключены договора с ЗАО «Земельные ресурсы» о передаче в собственность земельной доли по которым получены указанные суммы, данные договора не оспорены и не признаны недействительными, требование о применении последствий в отношении договора с ЗАО «Земельные ресурсы» не заявлено.
В обоснование иска о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок заключенного Белкиной А.Ю. и Борисовым А. А. указано, что Белкина А.Ю. не имела права распоряжаться землей.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Проверяя, имела ли право Белкина А.Ю распоряжаться земельной долей в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 14 670 000 кв.м., расположенный по адресу (адрес), кадастровый номер объекта: (№) суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 25 ноября 1992 года конференцией трудового коллектива Глебовского птицеводческого объединения было решено о приватизации имущества ГППО ( т.3 л.д.27-30).
Во исполнение постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса, было образовано АОЗТ «Глебовское ПО».
На собрании учредителей от 23 декабря 1993 г. АО «Глебовское птицеводческое объединение» был утвержден устав АО и учредительный договор.
Согласно учредительного договора от 23 декабря 1993 г. учредители заявили о вложении своих долей собственности в качестве учредительного взноса в уставной фонд, указав, что для создания АО «Глебовское птицеводческое объединение» создается уставной капитал, который объединяет взносы учредителей и общий земельный фонд.( т.3 л.д.20-26).
Учредительный договор было поручено подписать членами совета АО.
Согласно Устава АОЗТ «Глебовское ПО» уставный капитал составляет 2313563 тыс. руб. Общий земельный фонд 2005 га, включая 1639 га с.х. угодий находится в общей собственности акционеров и не подлежит разделу в натуре.(т.3 л.д.31-34).
В соответствии с законодательством, действующим на момент создания АОЗТ «Глебовское ПО», - ст.11 Закона РСФСР « О предприятиях и предпринимательской деятельности, имущество акционерного общества закрытого типа формировалось за счет вкладов участников и принадлежало его участникам на праве общей долевой собственности. Согласно действующего в настоящее время ГК РФ и федерального закона « Об акционерных обществах», имущество, сформированное за счет вкладов его учредителей, принадлежит самому обществу.
В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ №86 от 26.12.1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству. В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ № 86 от 26.12.1991 г. размер земельного пая мог быть установлен в натуральном или стоимостном выражении.
Учредительный договор, устав общества не противоречат Постановлению Правительства РФ №86 от 29.12.1991 г.
В соответствии с п.16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.92г. №708 владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующим образом: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей.
В соответствии с уставом ЗАО «Глебовское ПО» в редакции 2007 года уставный капитал общества составляет 448 853 рубля. Уставный капитал общества сформирован путем добровольного объединения вкладов учредителей общества (бывших членов сельскохозяйственного предприятия «Глебовское птицеводческое объединение» в соответствии с решением собрания трудового коллектива сельскохозяйственного предприятия, получивших право на имущественные и земельные доли и других лиц). Общество является собственником имущества, внесенного в уставной капитал в качестве вкладов его учредителей в том числе и земельного участка для сельскохозяйственного производства, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1467 га. расположенного по адресу: (адрес) кадастровый номер (№), сформированного за счет вкладов учредителей в виде земельных долей, внесенных ими в уставный капитал общества. ( т.3 л.д.9-14).
Таким образом, учредительный договор и Устав ЗАО «Глебовское ПО» подтверждает, что оплата акций произведена путем внесения имущественных и земельных паев при создании Общества.
Таким образом, судом установлено, что при реорганизации Глебовского птицеводческого объединения земля вошла в уставный капитал АОЗТ «Глебовское ПО».
Свидетельства о праве собственности на землю на имя истцов, приложенные к исковому заявлению не могут являться подтверждением права собственности на землю по следующим основаниям.
Свидетельство выдано на основании постановления Главы Истринского района (№) от (Дата обезличена) (т.3 л.д.16), которым постановлено о выдаче свидетельств на право коллективно-долевой собственности на землю членам АОЗТ «Глебовское птицеводческое объединение», вынесенное на основании Постановления Главы Истринского района от (Дата обезличена) о приватизации земель АОЗТ «Глебовское птицеводческое объединение» (т.3 л.д.17-18), утвердившим площадь земель бесплатно передаваемых работающим, пенсионерам, работникам социальной сферы обслуживания АОЗТ «Глебовское птицеводческое объединение» общей площадью 1467 га. на основании Указа Президента РФ от 27.09.1993 г №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной Реформы России».
Норма Указа Президента РФ № 1767 ( п.№3) установившая, что «каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге», относилась к собственниками земельных долей, которые не распорядились своим правом, а не ко всем гражданам, работникам сельхозпредприятий.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 96 от 01.02.1995 г. «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» (п. 20), свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации, теряет юридическую силу.
Свидетельство о праве собственности на землю истцам выдано 27.02.1996 г., после 23.12.1993 г. когда Глебовское птицеводческое объединение реорганизовано в АОЗТ «Глебовское ПО», утверждены Устав и Учредительный договор АОЗТ «Глебовское ПО», согласно которого земля вошла в уставной капитал общества, то есть уже после того, как истцы распорядились земельной долей путем внесения в уставный капитал. Таким образом, данные свидетельства являются недействительными.
Как установлено судом, оплата акций ЗАО «Глебовское ПО» произведена путем внесения имущественных и земельных паев при создании Общества. Таким образом, так как земельные доли на момент совершения сделки истцами с Белкиной А.Ю. истцам не принадлежали, на момент совершения оспариваемой сделки купли-продажи 1463/7552 доли в праве общей собственности на земельный участок заключенной Белкиной А. Ю. и Борисовым А. А. не принадлежали Белкиной А.Ю., она не была правомочна заключать договор купли-продажи.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Учитывая, что при реорганизации Глебовского птицеводческого объединения в АОЗТ «Глебовское ПО» истцы распорядились земельными долями путем внесения долей в уставный капитал, то у них в настоящее время отсутствует право собственности на земельные доли, они не вправе истребовать земельные доли участка сельскохозяйственного назначения по адресу (адрес) кадастровый номер: (№) и иск об истребовании земельных долей и о признании права собственности на земельные доли удовлетворению не подлежит.
Принимая решение суд учитывает, что земельные доли не находятся во владении или пользовании Борисова А.А., что решением Истринского городского суда от 18.09.2006 г. по иску ЗАО «Глебовское птицеводческое объединение» признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи 1463/7552 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 1467 га., расположенный по адресу (адрес), кадастровый номер объекта: (№) от 16 сентября 2005 года, зарегистрированный 30 сентября 2005 года заключенный Белкиной А.Ю. и Борисовым А.А., признано право собственности за ЗАО «Глебовское птицеводческое объединение» на 1463/7552 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 1467 га., расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Букаревский сельский округ, кадастровый номер объекта: (№)
Доводы иска о праве собственности истцов в настоящее время на земельный участок не принимаются. Пояснения истицы и адвоката о том, что истцы стали акционерами как работники предприятия, каждому были выделены акции, ни кто из истцов не образовал крестьянско-фермерское хозяйство так же подтверждают, что ни кто из истцов не выделил при реорганизации предприятия в акционерное общество в качестве пая землю и средства производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий, а передал пай в качестве учредительного взноса в акционерное общество.
Ссылка доводов иска на приговор в отношении Комиссовского К.Г. и Бармина Д.А. по уголовному делу, в котором имеется заключение финансово-экономической экспертизы и пояснения экспертов ( т.2 л.267-269), при рассмотрение данного гражданского дела не принимается, так как экспертами при исследовании документов АОЗТ «Глебовское ПО» не учитывались постановление Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Постановление Правительства РФ №86 от 29.12.1991 г., Указ Президента РФ от 27.09.1993 г. № 1767.
Признавая сделку : договор купли-продажи 1463/3776 доли в праве общей собственности на земельный участок между Белкиной А.Ю. и Борисовым А.А. недействительной, суд не применяет последствия недействительности ничтожной сделки (ст. 166 ч. 2 ГПК РФ) так как такое требование истцами не заявлено, а не разрешение данного вопроса в настоящем деле прав ответчиков не нарушает, так как спор между Белкиной А.Ю. и Борисовым А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть разрешен в отдельном исковом производстве.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Бороболкиной А.А., Басманова А.В., Беляковой Р.Е., Бирюкова А.М., Бормотова Н.С., Бормотовой Л.Г., Васько А.П., Васько В.А. Дубовцевой Н.В., Варламова Н.И., Волчковой Е.А., Брусникин В.А., Дементьевой Л.М., Ивановой Л.К., Архарова Е.Ф., Барцевой З.И., Барановой В.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным в части договор купли-продажи земельных долей №7 17/3776 земельных долей в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 14 670 000 кв.м., расположенный по адресу (адрес) кадастровый номер объекта: (№), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, от 19 мая 2005 года, заключенный Бороболкиной А.А., Басмановым А.В., Беляковой Р.Е., Бирюковым А.М., Бормотовым Н.С., Бормотовой Л.Г., Васько А.П. Васько В.А., Дубовцевой Н.В., Варламовым Н.И., Волчковой Е.А., Брусникиным В.А., Дементьевой Л.М., Ивановой Л.К., Архаровым Е.Ф., Барцевой З.И., Барановой В.В.
и Белкиной А.Ю..
Признать недействительным договор купли-продажи 1463/3776 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 14 670 000 кв.м., расположенный по адресу (адрес), кадастровый номер объекта: (№), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, от 16 сентября 2005 года, зарегистрированный 30 сентября 2005 года за номером (№), заключенный Белкиной А.Ю. и Борисовым А.А. в части 17/3776 земельных долей.
В удовлетворении иска об истребовании у Борисова А.А. земельных долей отказать.
В удовлетворении иска Бороболкиной А.А., Басманова А.В., Беляковой Р.Е., Бирюкова А.М., Бормотова Н.С., Бормотовой Л.Г., Васько А.П., Васько В.А., Дубовцевой Н.В., Варламова Н.И., Волчковой Е.А., Брусникин В.А., Дементьевой Л.М., Ивановой Л.К., Архарова Е.Ф., Барцевой Зинаиды Ивановны, Барановой В.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 14 670 000 кв.м., расположенный по адресу (адрес), кадастровый номер объекта: (№) отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Истринский городской суд.
Председательствующий:
Решение составлено (Дата обезличена)