№ 2-4215/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра Московской области (Дата)
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.
при секретаре Беляковой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Баеву Н.С. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Баеву Н.С. о взыскании задолженности по счету кредитной карты.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что (Дата) ОАО «Сбербанк России» во исполнение договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, заключенного путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка России и памяткой держателя международных банковских карт, выдал Баеву Н.С. кредитную карту <...> с лимитом кредита <...> рублей. Также ответчику был открыт счет (№) для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены Баевым Н.С. не в полном объеме, в связи с чем ответчику начислены проценты за все время пользования кредитными средствами и неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.
По состоянию на (Дата) за ответчиком образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере <...> рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в размере <...> рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
В соответствии с пунктами (№) и (№) Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. В адрес ответчика ОАО «Сбербанком России» регулярно направлялись письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Баев Н.С. судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Наличие у Баева Н.С. задолженности по счету кредитной карты подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д. (№)), отчетами по счету кредитной карты (л.д. (№)).
Расчет размера задолженности по кредитной карте, представленный истцом (л.д. 13), суд находит верным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине при подаче искового заявления в размере <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Баева Н.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету кредитной карты ОАО «Сбербанк России» <...> (№) в сумме <...> и государственную пошлину в сумме <...>, всего взыскать <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Григорьев
Мотивированное решение составлено (Дата)