Дело (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата) г.Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.А.,
при секретаре Коруновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицаенко А.В. к Прудиусу С.И. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что (Дата) между ним и Прудиусом С.И. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым им был предоставлен ответчику займ на сумму 16 970 000 рублей на срок до (Дата). По условиям п.1.4. Договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование займом, за фактическое количество дней пользования займом в данном месяце.
В нарушение условий договора ответчиком оплачено только 30 000 рублей по процентам за (Дата). По состоянию на (Дата) за ответчиком числится задолженность по уплате процентов на общую сумму 1 091 414 руб. 79 коп.
В соответствии с п. 3.1 договора за неисполнение либо совершение не в полном объеме платежей в пользу Займодавца, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,15 % от неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Сумма неустойки на неуплаченные проценты на (Дата) составила 107 892,75 руб.
Общая сумма неисполненных обязательств по состоянию на (Дата) составляет 1 199 307,72 руб.
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 16 970 000 руб., 1 660 490,95 руб. - сумму задолженности по просроченным платежам процентов, 107 892,75 руб. - сумму неустойки за неуплату процентов за пользование займом, 60 000 руб. - оплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Петров А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.
Ответчик Придиус С.И. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив, что действительно по договорам займа получил от Грицаенко А.В. денежные средства, выплаты еще не производил, так как денежных средств у него нет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что (Дата) между Грицаенко А.В. и Прудиусом С.И. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым им был предоставлен ответчику займ на сумму 16 970 000 рублей на срок до (Дата) под 18% годовых. По условиям п.1.4. Договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование займом, за фактическое количество дней пользования займом в данном месяце.
Факт получения денежных средств Придиусом С.И. от Грицаенко А.В. подтверждается представленной распиской, договором займа и показаниями самого ответчика.
До настоящего момента ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, срок возврата денежной суммы истек (Дата), в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ст.809 ГК РФ.
При этом суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за неуплату процентов за пользование займом до 30 000 рублей, поскольку заявленная ко взысканию сумма в размере 107 892,75 руб. является явно завышенной, не соответствующей последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа.
При подаче исков истец уплатил государственную пошлину в размере 60 000 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Грицаенко А.В. - удовлетворить.
Взыскать с Прудиуса С.И. в пользу Грицаенко А.В. 16 970 000 рублей в счет возврата долга, 1 660 490,95 руб. - проценты за пользование займом, 30 000 руб. - неустойку, 60 000 рублей в счет возмещения оплаченной при подаче иска государственной пошлины, а всего взыскать 18 720 490 (Восемнадцать миллионов семьсот двадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: