РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра Московской области (Дата)
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Смирновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3229/10 по иску Кожевниковой В.В., Гусейновой Е.А. к Прошиной Н.В., Инспекции ФНС по г. Истра, Администрации с.п. <...> Истринского района, третье лицо - нотариус Истринского нотариального округа Хрянина Л.Л., о признании права собственности на <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), дер. (адрес), д.(№), в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Кожевникова В.В., Гусейнова Е.А. обратились в суд с иском к Прошиной Н.В., Инспекции ФНС по г. Истра, Администрации с.п. <...> Истринского района, третье лицо - нотариус Истринского нотариального округа Хрянина Л.Л., о признании права собственности на <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), дер. (адрес), д.(№), в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что (Дата) умерла Кожевникова Т.М., наследниками к имуществу которой являются ее дочери - Кожевникова В.В., Гусейнова Е.А. как указали истцы, Кожевникова Т.М. имела право собственности на <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), дер. (адрес), д.(№), которая досталась Кожевниковой М.И. после смерти отца Сахарова М.И. и Сахаровой А.А., однако Кожевникова Т.М. не успела оформить право собственности на наследство. Также истцы указали, что другая часть в размере <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), дер. (адрес), д.(№), принадлежала Бурдеевой А.И., которая умерла (Дата). До момента своей смерти Бурдеева А.И. составила завещание от (Дата), которым завещала все свое имущество, в том числе жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), дер. (адрес), д.(№), в пользу Прошиной Н.В. По мнению истцов, указанное завещание Бурдеевой А.И. должно быть признано частично недействительным, поскольку Бурдеева А.И. имела право собственности только на <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), дер. (адрес), д.(№), а не на весь жилой дом целиком. В связи с чем, Кожевникова В.В., Гусейнова Е.А. просят суд признать за ними право собственности <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), дер. (адрес), д.(№), в равных долях в порядке наследования по закону после смерти Кожевниковой Т.М. В судебном заседании Кожевникова В.В., Гусейнова Е.А. и их представитель адвокат Масютина Т.И. заявленный иск поддержали.
Прошина Н.В. и ее представитель адвокат Рыжова Н.А. заявленный иск не признали, указав, что (Дата) умерла Бурдеева А.И., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), дер. (адрес), д.(№), при жизни Бурдеевой А.И. было составлено завещание от (Дата), которым Бурдеева А.и. завещала все свое имущество в пользу Прошиной Н.в. По мнению Прошиной Н.В., истцы не представили достаточных доказательств, подтверждающих, что Кожевникова Т.М. имела право собственности на <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), дер. (адрес), д.(№), которая приняла после смерти отца Сахарова М.И. и Сахаровой А.А. В связи с чем, Прошина Н.В. просила суд в удовлетворении иска Кожевниковой В.В. и Гусейновой Е.А. отказать.
Представитель Инспекции ФНС по г. Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее Инспекцией ФНС по г. Истра заявлялись ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Представитель Администрации с.п. <...> Истринского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Нотариус Истринского нотариального округа Хрянина Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Нотариусом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, допросив свидетелей, суд находить иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что согласно справке о заключении брака от (Дата) (№) (л.д.(№)) и справке о заключении брака от (Дата) (№) (л.д.(№)) Кожевникова Т.М. до вступления в брак имела фамилию Сахарова.
Согласно свидетельству о рождении (л.д.(№)) родителями Кожевниковой (при рождении - Сахаровой) Т.М., (Дата) г.р., являлись Сахаров М.И. и Звонецкая А.А.
Согласно справке о заключении брака от (Дата) (№) (л.д.(№)) справке о заключении брака от (Дата) (№) (л.д.(№)) Сахаров М.И. и Звонецкая А.а. состояли в браке с (Дата).
Согласно свидетельству о рождении (л.д.(№)) Кожевникова В.В. является дочерью Кожевниковой Т.М.
Согласно свидетельству о рождении (л.д.(№)) Гусейнова Е.А. (при рождении - Семкина) является дочерью Кожевниковой Т.М. (в момент рождения дочери - Семкиной - справка о заключении брака от (Дата) (№) (л.д.(№))).
Согласно решению Истринского городского суда Московской области от (Дата) и определению Московской областного суда от (Дата) был произведен реальный раздел жилого дома между Сахаровым М.И. и Бурдеевой А.И., за каждым из которых были признаны право собственности на части жилого дома пол адресу: Московская область, Истринский район, дер. (адрес), д.(№).
Согласно копии из похозяйственной книги за (Дата) гг., представленной в ходе судебного разбирательства, следует, что по адресу: Московская область, Истринский район, дер. (адрес), д.(№), было учтено два хозяйства - в одном хозяйстве состояли Сахаров М.И. (глава семьи), Сахарова А.А. (жена) и Звоницкий Н.М. (сын жены), в другом хозяйстве состояли Бурдеев М.Н. (глава семьи) и Бурдеева А.И. (жена).
Согласно копии из похозяйственной книги за (Дата) гг., представленной в ходе судебного разбирательства, следует, что по адресу: Московская область, Истринский район, дер. (адрес), д.(№), было учтено два хозяйства - в одном хозяйстве состояли Сахарова А.А. (глава семьи, умерла в (Дата) г.) и Звоницкий Н.М. (сын жены), в другом хозяйстве состояли Бурдеев М.Н. (глава семьи) и Бурдеева А.И. (жена).
Согласно копии из похозяйственной книги за (Дата) гг., представленной в ходе судебного разбирательства, следует, что по адресу: Московская область, Истринский район, дер. (адрес), д.(№), было учтено хозяйство, в котором состояли Кожевникова Т.М. (глава семьи), Кожевников В.Г. (муж) и Семкина Е.А. (дочь).
Согласно копии из похозяйственной книги за (Дата) гг., представленной в ходе судебного разбирательства, следует, что по адресу: Московская область, Истринский район, дер. (адрес), д.(№), было учтено хозяйство, в котором состояла Бурдеева А.И. (глава семьи), при этом в похозяйственной книги за (Дата) гг. имелась отметка, что Бурдеевой А.И. принадлежит <...> доли на основании решения суда от (Дата), а Кожевниковой Т.М. принадлежит также <...> доли жилого дома.
Согласно копии из похозяйственной книги за (Дата) гг., представленной в ходе судебного разбирательства, следует, что по адресу: Московская область, Истринский район, дер. (адрес), д.(№) было учтено два хозяйства - в одном хозяйстве состояла Бурдеева А.И. (глава семьи, умерла (Дата)), владелец <...> доли жилого дома, в другом хозяйстве никто не состоит, владельцем <...> доли жилого дома указан Кожевникова Т.М.
Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Бурдеева А.И. к моменту смерти не являлась единственным собственником жилого дома по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), дер. (адрес), д.(№), поскольку решением Истринского городского суда Московской области от (Дата) и определением Московской областного суда от (Дата) был произведен реальный раздел указанного жилого дома между Сахаровым М.И. и Бурдеевой А.И., согласно копии из похозяйственной книги за (Дата) гг. и копии из похозяйственной книги за (Дата) гг., представленных в ходе судебного разбирательства, следует, что Бурждеева А.и. была учтена как владелец <...> доли жилого дома по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), дер. (адрес), д.(№).
Кроме того, из показаний свидетелей Заводской М.И., Якушевой И.Г. и Орловой Е.В., допрошенных в ходе судебного заседания (Дата) следует, что жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), дер. (адрес), д.(№), был разделен на две отдельные части, каждая из которых имела отдельный вход, и данные части не имели мест общего пользования, в одной части жилого дома проживал Звонецкий Н.М. до момента своей смерти, в другой части жилого дома проживала Бурдеева А.и. вместе со своим мужем, после смерти Звонецкого Н.М. перегородка, разделяющая две части указанного жилого дома, была разобрана и Бурдеева А.И. стала проживать в целом доме.
Несмотря на то, что решением Истринского городского суда Московской области от (Дата) и определением Московской областного суда от (Дата) был произведен реальный раздел жилого дома по адресу: Московская область, Истринский район, дер. (адрес), д.(№), судом установлено, что впоследствии указанный жилой дом был перестроен, в связи с чем суд считает, что невозможно определить какой именно частью указанного жилого дома владела Бурдеева А.И. в соответствии с судебными актами о ареальном разделе жилого дома.
При таких обстоятельствах, суд считает, что на момент смерти Бурдеева А.И. являлась собственником <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), дер. (адрес), д.(№), что было отмечено в похозяйственной книги за (Дата) гг. и похозяйственной книги за (Дата) гг., копии из которых представленных в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела также следует, что согласно свидетельству о смерти (л.д.(№)) Бурдеева А.И. умерла (Дата).
Согласно завещанию от (Дата) (л.д.(№)) Бурдеева А.И. завещала все свое имущество, в том числе жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), дер. (адрес), д.(№), в пользу Прошиной Н.В.
Согласно свидетелсьтву о праве на наследство по завещанию от (Дата) (л.д.(№)) Прошина Н.В. приняла наследство после смерти Бурдеевой А.И. в виде недополученной пенсии.
В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Судом установлено, что на момент смерти Бурдеева А.И. являлась собственником <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), дер. (адрес), д.(№). В связи с чем, суд считает, что завещание Бурдеевой А.И. от (Дата) в части указания наследуемого имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), дер. (адрес), д.(№), должно быть признано недействительным.
Следовательно, за Прошиной А.И. должно быть признано право собственности на <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), дер. (адрес), д.(№), в порядке наследования по завещанию после смерти Бурдеевой А.И., умершей (Дата).
Судом установлено, что решением Истринского городского суда Московской области от (Дата) и определением Московской областного суда от (Дата) был произведен реальный раздел жилого дома по адресу: Московская область, Истринский район, дер. (адрес), д.(№), между Сахаровым М.И. и Бурдеевой А.И., и что Бурдеева А.И. имела в собственности <...> указанного жилого дома.
Следовательно, Сахаров М.И. имел в собственности <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), дер. (адрес), д.(№).
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти (л.д.(№)) сахаров М.И. умер (Дата) (указание в свидетельстве о смерти, что умер Сахаров М.М., суд расценивает как техническую ошибку, совершенную органами ЗАГС). Наследниками к имуществу умершего Сахарова М.И. являлась его жена - Сахарова А.А., и его дочь - Кожевникова Т.М. (при рождении - Сахарова).
Согласно свидетельству о смерти (л.д.(№)) Сахарова А.А. умерла (Дата). Наследниками к имуществу умершей Сахаровой А.А. являлись ее дочь - Кожевникова Т.М. (при рождении - Сахарова), и ее сын - Званецкий Н.М. (справка о рождении от (Дата) (№)).
Согласно свидетельству о смерти (л.д.(№)) Званецкий Н.М. умер (Дата). наследником к имуществу умершего Званецкого Н.М. являлась его сестра - Кожевникова Т.М.
Следовательно, в результате последовательного наследования после смерти отца (Сахарова М.И.), матери (Сахаровой А.А.) и брата (Звонецкого Н.М.) Кожевникова Т.М. приобрела в собственность <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), дер. (адрес), д.(№).
Из копии из похозяйственной книги за <...> гг., представленной в ходе судебного разбирательства, следует, что Кожевникова Т.М. фактически приняла наследство в видже доли в жилом доме по адресу: Московская область, Истринский район, дер. (адрес), д.(№), т.к. была учтена в качестве главы хозяйства в указанном доме.
Согласно свидетельству о смерти (л.д.(№)) Кожевникова Т.М. умерла (Дата). Наследниками к имуществу умершей Кожевниковой Т.М. являлись ее дочери - Кожевникова В.В. и Гусейнова Е.А.
Согласно выписке из домовой книги (л.д.(№)) на момент смерти Кожевниковой Т.М. вместе с ней проживали ее дочери - Кожевникова В.В. и Гусейнова Е.А.
Следовательно, суд считает, что Кожевникова В.В. и Гусейнова Е.А. фактически приняли наследство в порядке ч.2 ст.1153 ГК РФ после смерти своей матери Кожевниковой Т.М.
Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Следовательно, за Кожевниковой В.В. должно быть признано право собственности на <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), дер. (адрес), д.(№) (из расчета: <...> доли / <...> чел. = <...> а за Гусейновой Е.А. также должно быть признано право собственности на <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), дер. (адрес), д.(№) (из расчета: <...> доли / <...> чел. = <...>).
При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кожевниковой В.В., Гусейновой Е.А. удовлетворить.
Признать за Кожевниковой В.В. права собственности на <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), дер. (адрес), д.(№), в порядке наследования по закону после смерти Кожевниковой Т.М., умершей (Дата).
Признать за Гусейновой Е.А. права собственности на <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), дер. (адрес), д.(№), в порядке наследования по закону после смерти Кожевниковой Т.М., умершей (Дата).
Признать за Прошиной Н.В. права собственности на <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (адрес), дер. (адрес), д.(№), в порядке наследования по завещанию после смерти Бурдеевой А.И. Кожевниковой Т.М., умершей (Дата).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено (Дата).