о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области (Дата)

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Смирновой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3381/10 по иску Колударова Ю.А. к Лубянниковой А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Колударов Ю.А. обратился в суд с иском к Лубянниковой А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на то, что он, Колударов Ю.А. является собственником квартиры по адресу: Московская область, Истринский район, пос. (адрес), (адрес), д.(№), кв.(№), датой (Дата) произошел залив указанной квартиры истца, согласно акту обследования от (Дата) залив квартиры по адресу: Московская область, Истринский район, пос. (адрес), (адрес), д.(№), кв.(№), произошел из квартиры по адресу: Московская область, Истринский район, пос. (адрес), (адрес), д.(№), кв.(№), в которой проживает Лубянникова А.С. В результате залива необходимо было провести восстановительный ремонт квартиры, стоимость которого составила <...> руб. <...> коп. В связи с чем, Колударов Ю.А. просит суд взыскать с Лубянниковой А.С. возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, а также расходы по оплате экспертизы и расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании Колударов Ю.А. и его представитель Дегтярева Н.А. заявленные требования поддержали.

Лубянникова А.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, указав, что залив квартиры по адресу: Московская область, Истринский район, пос. (адрес), (адрес), д.(№) кв.(№), имевший место (Дата) произошел в результате некачественного ремонта сантехники в квартире ответчика, произведенной в (Дата) г. работниками МУП «<...>». Также Лубянникова А.С. указала, что размер ущерба определен в ее отсутствии, тогда как в соответствии с нормами ГПК ответчик вправе присутствовать при проведении экспертизы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из представленных суду документов следует, что согласно свидетельству о собственности (л.д.(№)) Колударов Ю.А. является собственником квартиры по адресу: Московская область, Истринский район, пос. (адрес), (адрес), д.(№) кв.(№).

Согласно акту обследования от (Дата) (л.д.(№)) датой (Дата) произошел залив квартиры по адресу: Московская область, Истринский район, пос. (адрес), (адрес), д.(№), кв.(№), в результате прорыва того, что лопнул шланг подводки горячей воды на кухне в квартире №(№) данного жилого дома.

Согласно копии финансового лицевого счета (л.д.(№)) Лубянникова А.С. является ответственным квартиросъемщиком квартиры по адресу: Московская область, Истринский район, пос. (адрес), (адрес), д.(№), кв.(№).

Согласно определению Истринского городского суда Московской области от (Дата) (л.д.(№)) была назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба, причиненного в результате залива квартиры, принадлежащей Колударову Ю.А.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы (эксперт Ульянова Г.Г.) размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры, принадлежащей Колударову Ю.А., составляет <...> руб. <...> коп.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания акта обследования от (Дата) (л.д.(№)) датой (Дата) произошел залив квартиры по адресу: Московская область, Истринский район, пос. (адрес), (адрес), д.(№), кв.(№), в результате прорыва того, что лопнул шланг подводки горячей воды на кухне в квартире №(№) данного жилого дома.

Суду не представлено доказательств, что залив квартиры, принадлежащей истцу, произошел в результате некачественного ремонта сантехники в квартире ответчика, произведенной работниками МУП «<...>». Из представленного суду журнала заявок жильцов по ремонту сантехники за (Дата) года следует, что заявок на ремонт сантехники в квартире по адресу: Московская область, Истринский район, пос. (адрес), (адрес), д.(№), кв.(№) где проживает Лубянникова А.С. не зарегистрировано.

Таким образом, суд считает, что залив квартиры истца Колударова Ю.А. по адресу: Московская область, Истринский район, пос. (адрес), (адрес), д.(№), кв.(№), имевшего место (Дата), произошел по вине Лубянниковой А.С., в квартире которой по адресу: Московская область, Истринский район, пос. (адрес), (адрес), д.(№), кв.(№), лопнул шланг подводки горячей воды на кухне.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы (эксперт Ульянова Г.Г.) размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры, принадлежащей Колударову Ю.А., составляет <...> руб. <...> коп.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной эксертизы.

Следовательно, в силу ст.1064ГК РФ в пользу Колударова Ю.А. с Лубянниковой А.С. подлежит взысканию размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры, который составляет стоимость восстановительного ремонта, в размере <...> руб. <...> коп.

При таких обстоятельствах, заявленные <...> Ю.А. исковые требования удовлетворению частичному подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу Колударова Ю.А. с Лубянниковой А.С. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Колударова Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Колударова Ю.А. к Лубянниковой А.С. в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <...> руб. <...> коп., расходы на оплату экспертизы в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего - <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено (Дата)