Гр.дело (№)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата )
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьиЗахаровой Е.А.
при секретареКоруновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОсиповой О.С.,Осиповой В.А. ОАО «Огниково»,ТУ ФАУГИ по Московской области,3-е лицо Администрация Истринскогомуниципальногорайонао признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности на жилое помещение - квартиру (№),расположенную (адрес).
В обоснование своих требований пояснили,чтоспорную квартируони занимают на основании договора найма жилого помещения.(Дата ) спорная квартира принадлежит на праве собственности ответчику.Поскольку решением суда (Дата ),вступившим в законную силу установлено,что общежитие,в котором они проживают,было включено в перечень приватизируемых объектов неправомерно,на основании ст.ст.7,9ФЗ « Об основах Федеральной жилищной политики» просят суд признать заними право собственности на занимаемую ими квартиру.
В судебном заседанииистица Осипова О.С.исковые требования поддержала в полном объеме,пояснила,что по устной договоренности спорное жилое помещение предоставлялосьей,так каконанаходилась спансионатом«Огниково» втрудовых отношениях.С1996года она проживала в квартире,оплачивала коммунальные платежи,(Дата ) в приеме платежей ей отказывают.Она проработала в «Огниково» семь лет,трудовые отношения прекращены (Дата ).В настоящее время она и дочь,зарегистрированы вг.Красногорске,но постоянно проживают в спорной квартире.
Осипова В.А.в судебное заседание не явилась,представила письменное заявление с просьбой рассматривать дело в ееотсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Огниково»,по доверенности Серебряков Ю.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований,пояснил также,что спорное жилое помещение предоставлялось не истице,а ее бывшему супругу.В настоящее времяистцы не являютсядобросовестными нанимателями,они даже не зарегистрированы в квартире.Осипова О.С.имеет на праве собственности квартиру в (адрес). Кроме того,жилое помещение находится в собственности ОАО «Огниково» (Дата ),а значит приватизации не подлежит.
Представитель ответчиков Администрации Истринского муниципального района в судебное заседание не явился,о дате и времени рассмотрения дела,надлежащим образом извещен.Ранее в судебном заседании при рассмотрении спораполагался на усмотрение суда.
3-е лицо ТУ ФАУГИ в судебное заседание не явились,о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Допрошенный в качестве свидетеля А.А..пояснил,что является бывшим супругом истицы.Спорное жилое помещение предоставлялось истице не по ордеру,а по устному распоряжению руководства ОАО «Огниково»,на сколько человек он не знает.В квартире одна комната.Он вселялся как член семьи,находились ли они на момент в браке или нет,он уже не помнит.Обязательнымусловиемвселения в квартиру быларабота в «Огниково».В настоящее время он зарегистрированпо другому адресу,к спорной квартире отношения не имеет.Подтвердил,чтоего дочьОсипова В.А.постояннопроживает в спорной квартире,он регулярно общается с дочерью,заходит в квартиру,видел там и бывшую супругу.
Свидетель Е.С. всудебном заседании пояснила,что знает истцов более восьми лет,занималась английским языком с Осиповой В.А.и до сих пор ей помогает.Занятия проходят в квартире в «Огниково».В квартире нет ремонта,но складывается впечатление,что это постоянное место жительства.Осипову О.С.в квартире видела в основном по выходным,проживает ли она в квартире постоянно,сказать затрудняется.
Свидетель П.М.в судебном заседании пояснил,что регистрирует граждан,проживающих на территории п.Огниково, занимается приемом платежей.Осипову О.С.в «Огниково» не видел,считает,что она там не проживает.Осипова В.А.проживает в спорной квартире,но занимает она ее не законно.
Свидетель Г.С.в судебном заседании пояснила,что она проживает в «Огниково».Спорная квартира находится на ее этаже,но она никого там не видела.Считает,что за время проживания,если бы в квартире (№) проживал,она бы это знала.
Суд,выслушав мнение участников процесса,изучив материалы дела, приходит квыводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено,что спорное жилое помещение находится в многоквартирном пятиэтажном доме и расположенопо адресу:д.Огниково Истринского районаипринадлежит на праве собственности ОАО «Огниково» (Дата ) на основании распоряжения ГКИ (Дата ),учредительного договора АООТ «Огниково»,акта приема - передачи основных средств. Жилой дом решением Исполнительного комитета Истринского горсовета народных депутатов переведен в число служебных.
В соответствии со ст.671ГК РФ,по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) -обязуется предоставить другойстороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст.209ГК РФ,Собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,передавать им,оставаясь собственником,права владения,пользования и распоряжения имуществом,отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,распоряжаться им иным образом.
В силу ст.2Закона РФ от4июля1991г.N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от20.05.02г.),граждане Российской Федерации,занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,включая жилищный фонд,находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма,вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи,а также несовершеннолетних в возрасте от14до18лет приобрести эти помещения в собственность,на условиях,предусмотренных настоящим Законом,иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц,в том числе несовершеннолетних.
Суд не может согласиться с истцами в том,что они имеют право на приватизацию спорного жилого помещения,поскольку истцами не доказан факт законности вселения в квартиру.Так,в соответствии со ст.47ЖК РСФСР,действовавшего на момент возникновения спорных отношений,единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер.
Как установлено судом,и не отрицалось истицей,ордер на вселение в спорную квартиру никому из Осиповых не выдавался.
Доводы истицы о том,что именно ей предоставлялось спорное жилое помещение не состоятельны,поскольку указанное обстоятельство опровергается материалами дела.
Как установлено решением Истринского городского суда от (Дата ),спорное жилое помещение было предоставлено Осипову А.А.,бывшему супругу истицы,для временного проживания,в связи с осуществлением трудовой деятельности в пансионате «Огниково» (л.д.(№) (№)),в которое Осипов А.А.вселился вместе с женой Осиповой О.С.и несовершеннолетней дочерью Осиповой В.А.(Дата ) Осипова О.С.также принята на работу в пансионат «Огниково».
Указанным решением также установлено,что брак между Осиповыми (Дата ).О том,что брачные отношения были прекращены,администрации пансионата известно не было,так как супруги проживали некоторое время вместе и скрыли факт расторжения брака.Вселение в спорное жилое помещение производилось без согласия администрации ОАО «Огниково»,ордер на служебное жилое помещение не выдавался.Осипов А.А.(Дата ),после прекращения трудовых отношений с ОАО «Огниково» предоставленное жилое помещение освободил.
В настоящее времяспорная квартира свободна от регистрации.Кроме того истица Осипова О.С.имеет на праве собственности жилое помещение,трехкомнатную квартиру в (адрес),что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.(№)).
Как установлено в судебном заседании,на момент вселения истца (Дата ) в спорную квартиру по договору найма жилого помещения,квартира находилась в собственности ОАО «Огниково».До настоящего времени свидетельства МОРП о государственной регистрации прав собственности на жилой фонд никем не отменены.Право собственности ОАО «Огниково» в установленном законом порядке на спорную квартиру не прекращено.
При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу,что правовые нормы о договоре социального найма и приватизации жилищного фонда распространяются на жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонды и не могут быть применены к правоотношениям по данному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Осиповой О.С.,Осиповой В.А. о признании прав собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение10дней.
Председательствующий: