Дело № 2-4268/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
Г.Истра (Дата обезличена)
Истриский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.В.,
при секретаре Кардаш Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллина А.Ф. к Батесову К.Б. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Батесову К.Б. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) между ним и ответчиком состоялся устный договор о приобретении Батесовым К.Б. для истца грузового автомобиля «Скания» и полуприцепа. Во исполнении договора истец передал ответчику аванс-<данные изъяты> рублей, в качестве оплаты за автомобиль и полуприцеп, а ответчик принял обязательство в течение недели подготовить автомобиль и полуприцеп и оформить надлежащим образом договор купли-продажи. Однако, в установленный договором срок автомобиль и полуприцеп переданы не были, и в дальнейшем ответчик сообщил об отсутствии указанного имущества. Возвратить деньги, полученные от истца, он отказался.
Полагает, что фактически договор не состоялся, в связи с чем просит возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился.
Представитель истца по доверенности Давлетшин И.К. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что (Дата обезличена) Батесовым К.Б. Шарифуллину А.Ф. выдана расписка о получении денежные средств. Из текста расписки усматривается, что Батесов К.Б, получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей от Шарифуллина А.Ф. в счет оплаты грузового автомобиля «Скания» с полуприцепом согласно договоренности между ними.
Из пояснений представителя истца следует, что условия устной договора о передачи автомобиля и полуприцепа ответчиком не исполнены, денежные средства также не возвращены.
В соответствии с ст.432 ГК РФ
1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из пояснений представителя истца следует, что оформленного в письменной форме договора в отношении автомобиля не имеется. Между сторонами существовала устная договоренность. В настоящее время автомобиль отчужден ответчиком в пользу иного лица.
Из пояснений ответчика, поступивших в адрес суда (Дата обезличена) (л.д.<данные изъяты>), следует, что истец, являясь директором ООО "название" "название" учредителем которой является ответчик, произвел отчуждение спорного автомобиля в пользу иного лица (отца истца). В настоящее время ведется гражданское производство по иску ООО "название" к отцу истца о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки. На наличие письменного договора об отчуждении автомобиля в пользу истца не ссылается и ответчик.
Согласно ст.1102 ГК РФ
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1109 ГК РФ
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст.56 ГПК РФ
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На наличие обстоятельств, указанных в ст.1109 ГК РФ ответчик в письменных возражениях не ссылается. Также не ссылается ответчик на то, что автомобиль был передан по сделке истцу.
Принимая во внимание, что ответчик без установленных законом оснований приобрел денежные средства, суд видит возможным исковые требования о возврате денежных средств удовлетворить.
Согласно ст.98 ГПК РФ
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство истца о возмещении судебных расходов: государственной пошлины, расходов по оплате проезда, телеграмм.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шарифуллина А.Ф. удовлетворить.
Взыскать с Батесова К.Б., (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу (адрес), в пользу Шарифуллина А.Ф. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате телеграмм, проездных расходов- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.
.
Судья Истринского
городского суда
Московской области О.В. Жукова