ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра Московской области (Дата)
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Смирновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3473/10 по иску открытого страхового акционерного общества «<...>» к Мирзоеву Х.Н., открытому акционерному обществу «<...>», обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о взыскании возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <...> руб. <...> коп.
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «<...>» обратилось в суд с иском к Мирзоеву Х.Н., ОАО «<...>», ООО «<...>» о взыскании возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <...> руб. <...> коп., в порядке суброгации, ссылаясь на то, что (Дата) по адресу: Москва, (адрес), (№) км, произошло дорожно-транспортное происшествие между машинами «<...>» (гос.номер (№) водитель Аникеев И.А.) и «<...>» (гос.номер (№) водитель Мирзоев Х.Н.). Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, был признан Мирзоев Х.Н. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<...>» (гос.номер (№), водитель Аникеев И.А.) был застрахован в ОСАО «<...>». Наступившее событие было признано страховым случаем и ОСАО «<...>» произвело выплату страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп. Истец просит суд взыскать с ответчиков возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, а также судебные расходы.
Мирзоев Х.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв суду не представлен.
Представитель ОАО «<...>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв суду не представлен.
Представитель ООО «<...>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв суду не представлен.
Дело слушается в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим.
Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Из представленных суду доказательств следует следующее.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (Дата) (л.д.(№) (Дата) по адресу: (адрес), (адрес), (№) км, произошло дорожно-транспортное происшествие между машинами «<...>» (гос.номер (№) водитель Аникеев И.А.) и «<...>» (гос.номер (№) водитель Мирзоев Х.Н.).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (Дата) (л.д.(№) виновной в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, был признан Мирзоев Х.Н.
Согласно полису от (Дата) №(№) (л.д.(№)) автомобиль «<...>» (гос.номер (№), водитель Аникеев И.А.) был застрахован в ОСАО «<...>».
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (Дата) (л.д.(№) риск гражданской ответственности Мирзоева Х.Н. при управлении автомобилем «<...>» (гос.номер (№) застрахован в ОАО «<...>».
Согласно письму Федеральной службы страхового надзора от (Дата)0 №(№) (л.д.(№)) ОАО СК «<...>» прекратило осуществлять страховую деятельность, лицензия на осуществление страховой деятельности отозваны, с (Дата) ОАО СК «<...>» передало полномочия на представление интересов в отношениях со страхователями и потерпевшими в пользу ООО «<...>», которое реорганизовано в форме присоединения к ООО «<...>» (адрес: Московская область, г. (адрес), ул. (адрес), д.(№)
Согласно заказ-наряду (л.д.(№)) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» (гос.номер (№), водитель Аникеев И.А.) составляет <...> руб. <...> коп.
Согласно платежному поручению от (Дата) (л.д.(№)) ОСАО «<...>» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля «<...>» (гос.номер (№), водитель Аникеев И.А.).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что полису ОСАГО риск гражданской ответственности Мирзоева Х.Н. при управлении автомобилем «<...>» (гос.номер (№)) застрахован в ОАО «<...>». Однако из материалов дела также следует, что с (Дата) ОАО СК «<...>» передало полномочия на представление интересов в отношениях со страхователями и потерпевшими в пользу ООО «<...>», которое реорганизовано в форме присоединения к ООО «<...>»
Размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет <...> руб. <...> коп., что покрывается страховой выплатой по полису ОСАГО.
Следовательно, в порядке ст.1064, ч.1 ст.965 ГК РФ, ст.1072 и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере <...> руб. <...> коп. в пользу ОСАО «<...>» подлежит взысканию не с Мирзоева Х.Н. - причинителя вреда, а с ООО «<...>», которое осуществляет полномочия страховщика на представление интересов в отношениях со страхователями и потерпевшими по договорам, заключенными ОАО «<...>», с которой в свою очередь Мирзоев Х.Н. заключил договор страхования по риску гражданской ответственности при управлении автомобилем «<...>» (гос.номер (№) по полису ОСАГО.
Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу ОСАО «<...> с ООО «<...>» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным истцу требованиям, а именно - расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, требования ОСАО «<...>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации подлежат удовлетворению за счет ООО «<...>», а в части требований ОСАО «<...>» к Мирзоеву Х.Н. и ОАО «<...>» в удовлетворении иска должно быть отказано.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск открытого страхового акционерного общества «<...>» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу открытого страхового акционерного общества «<...>» с общества с ограниченной ответственностью «<...>» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по полису ОСАГО в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего - <...> руб. <...> коп.
В удовлетворения иска открытого страхового акционерного общества «<...>» в части требований к Мирзоеву Х.Н., открытому акционерному обществу «<...>» о взыскании возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отказать.
Заявление об отмене заочного решение может быть подано в Истринский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения от отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
.
Судья
Мотивированное решение изготовлено (Дата).