Дело (№)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Истра (Дата )
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.А.,
при секретаре Коруновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труняковой Т.М. к Администрации Истринского муниципального района, ИФНС России по г. Истра, Шахназарову И.Р., третье лицо: Алексеева Е.В. о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указала, что она является единственной наследницей после смерти ее отца Шишова М.Г., умершего (Дата ), который по завещанию принял наследство от своего отца, ее деда, Шишова Г.А. в виде жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: (адрес). В (Дата ) Шишову М.Г. на основании Постановления Администрации г. Дедовска был передан в собственность земельный участок площадью 966 кв.м. В предусмотренные законом сроки она приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка. Кроме того, ее деду Шишову Г.А., Постановлением Администрации г. Дедовска был передан земельный участок 1852 кв.м., по договору застройки свободного земельного участка и данный договор никем не отменялся и не изменялся. Ее мать, Шишова В.Г. фактически приняла наследство после смерти Шишова М.Г., поскольку она была прописана вместе с ним на момент смерти. Она, истица, приняла наследство после смерти матери Шишовой В.Г., обратившись к нотариусу в установленный срок, также оформила наследство по завещанию после смерти отца. Считает, что наследственное преемство прослеживается по линии деда к ее отцу и от него по завещанию к ней. Она оплачивает налоги, сохраняет дом и имущество, пользуется земельным участком. Поскольку на остальную часть участка ее отец не успел оформить право собственности, и единственным правоустанавливающим документом на остальную часть участка является договор о выделении земельного участка ее деду Шишову Г.П., просила суд увеличить объем принятого ею наследственного имущества и передать ей в собственность земельный участок площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), являющиеся составной частью принятого ею имущества на основании фактического его принятия.
В судебном заседание представитель истца по доверенности Дохтова А.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в судебном заседании, что когда истица вступала в наследство, замеры земельного участка не производились.
Представитель ответчика Администрации Истринского муниципального района по доверенности Донских Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истица стала собственником земельного участка на основании завещания, в котором был определен предмет передаваемого имущества. Предмет наследования был определен именно в этой площади. Поскольку получено свидетельство о праве собственности, Закон о дачной амнистии не распространяется. На земельном участке есть жилой дом, который находится в долевой собственности. Сособственник Шишов оформил свое право собственности и получил конкретную площадь.
Ответчик Шахназаров И.Р. исковые требование не признал и пояснил, что в (Дата ) году Шишову выдавали земельный участок. Часть жилого дома он продал Филипповой, когда семья ее увеличилась, они обратились в горсовет по вопросу предоставления еще земельного участка. Алексеевой было разрешено оставить пристройку и передать ее в собственность. На земельном участке заборы существуют более 50 лет. Филиппова оформила в собственность 659 кв., но немного ошиблась. Фактическая площадь земельного участка 812 кв., замеры не менялись с (Дата ) года, участок остался в прежних границах. При оформлении в собственность участка, Филиппова границы согласовывала. Он вышел на этот участок в (Дата ) году. Наследники тогда согласовывали план с соседями. Покупал он участок площадью 629 кв.м.м., а 812 кв.м. - это оформлено официально. Он обращался с заявлением в Администрацию Дедовска, все было оформлено как дополнительные квадратные метры. На плане БТИ зарисовано существующее положение.
Представитель третьего лица Алексеевой Е.В., по доверенности Алексеева Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она является собственником 0,37 долей жилого дома, который расположен на спорном участке. Она пользуется земельным участком с (Дата ) года, никогда разногласий никаких не было. Просит в иске отказать.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1118. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В силу ст.1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что на основании договора на право застройки от (Дата ), Шишову Г.А. предоставлен земельный участок площадью 1852 кв.м., для строительства жилого дома (л.д.(№)), расположенный по адресу: (адрес). (Дата ) Шишов Г.А. продал 0,37 доли жилого дома Яковлеву Н.А. (л.д.(№)). (Дата ) году Шишов Г.А. скончался. На основании Свидетельства от (Дата ) имущество, принадлежащее умершему, в том числе 0,63 доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), перешло в собственность его сыну Шишову М.Г. (л.д.(№)). Постановлением Главы Администрации г. Дедовска от (Дата ), Шишову М.Г. передан в собственность земельный участок площадью 966 кв.м. (л.д.(№)). (Дата ) Шишов М.Г. умер(л.д.(№)), завещав все имущество своей дочери Труняковой Т.М. (л.д.(№)).
Судом установлено, что (Дата ) Яковлев Н.П. подарил принадлежащие ему 0,37 доли жилого дома Филипповой М.И. (л.д.(№)), которая в свою очередь (Дата ) подарила указанную долю Алексеевой К.Г.(л.д.(№)). (Дата ) Алексеева К.Г. подарила 0,37 доли домовладения Алексееву В.Ю. (л.д.(№)). (Дата ) Алексеев В.Ю. умер. Наследницей по закону после его смерти, является его дочь Алексеева Е.В.
Судом также установлено, что в настоящее время истица Трунякова Т.М. является собственником земельного участка площадью 966 кв.м расположенного по адресу: (адрес). Земельный участок прошел постановку на кадастровый учет и имеет (№) (л.д.(№)). Также ей на праве общей долевой собственности принадлежит 63/100 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Другим сособственником домовладения по адресу: (адрес) является Алексеева Е.В., которой на праве собственности принадлежит 370/1000 долей (л.д.(№)).
Собственником смежного земельного участка, площадью 815 кв.м. расположенного по адресу: (адрес) является Шахназаров И.Р. (л.д.(№)).
Истица свои доводы основывает на том, что договор от (Дата ) никем не оспорен, действует до настоящего времени, в связи с чем считает, что ей в собственность должен быть передан земельный участок общей площадью 720 кв.м., на который она претендует как наследница.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представил доказательств того, что наследодателю принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1852 кв.м. Как установлено в ходе судебного разбирательства Трунякова Т.М. стала собственником на основании завещания, которым определен предмет передаваемого имущества - земельный участок площадью 966 кв.м.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования.
При этом суд учитывает, что земельного участка площадью 720 кв.м. не существует, его границы не определены и в установленном законом порядке не описаны.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Труняковой Т.М. о признании права собственности на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: