Дело (№)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"дата" МО г. Истра
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,
при секретаре Ермаковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ-24 (ЗАО) к Авдеевой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ЗАО ВТБ-24 обратился в суд с иском к Авдеевой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указал, что "дата" между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор (№), согласно которому он (истец) обязался представить ответчику денежные средств в суме <данные изъяты> на срок до "дата" с взиманием за пользование кредитом 18 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на "дата" общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>
Просит суд расторгнуть кредитный договор от "дата" (№), взыскать с ответчика в пользу ЗАО ВТБ-24 задолженность по кредитному договору (№) от "дата" по состоянию на "дата" в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Демасин М.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Авдеева Л.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась услугами представителя Грищук И.В., который не возражал, что имеется задолженность, которая должна быть погашена и ответчик согласен ее погасить, однако считает, что суммы задолженности по пени и задолженности по пени по просроченному долгу завышены, просит снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, "дата" между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор (№), согласно которому истец предоставил Авдеевой Л.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до "дата" с уплатой 18 % годовых.
Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на расчетную карту ответчика (№) (л.д. 51).
Однако Авдеева Л.В.. своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет.
Задолженность по состоянию на "дата", согласно представленного расчета, (л.д. 10-27) <данные изъяты>
Авдеевой Л.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 54), однако данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, поскольку уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществлялись ответчиком с нарушением сроков, установленных кредитным договором и графиком платежей. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Однако, удовлетворяя требования истца, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по пени в размере <данные изъяты>. и задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>., являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд находит необходимым уменьшить их размер: задолженность по пени до <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу до <данные изъяты>
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ответчиком существенно нарушались условия договора, истец вправе требовать расторжения кредитного договора.
Кроме суммы долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО ВТБ 24 к Авдеевой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Кредитный договор от "дата" (№), заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Авдеевой Л.В. расторгнуть.
Взыскать с Авдеевой Л.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору (№) от "дата" в сумме <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: