РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра Московской области (Дата)
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Смирновой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3664/10 по иску Трудового С.А. к Козлову А.И. о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг,
УСТАНОВИЛ:
Трудовой С.А. обратился в суд с иском к Козлову А.И. о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг, ссылаясь на то, что между ним, Трудовым С.А., и Козловым А.И. был заключен договор от (Дата) об оказании услуг по приобретению недвижимости в собственность, по условиям которого Трудовой С.А. передал Козлову А.И. денежные средства на общую сумму <...> руб., что подтверждается расписками от (Дата) на сумму <...> руб. и от (Дата) в размере <...> руб. <...> коп., а Козлов А.И. обязал осуществить действия по приобретению и оформлению на имя Трудового С.А. прав собственности на объекты недвижимости. Впоследствии между Трудовым С.А. и Козловым А.И. было заключено новый договор от (Дата) о предоставлении услуг по приобретению недвижимости в собственность, которое заменило ранее действовавший договор от (Дата), причем ранее уплаченные суммы шли в счет расчетов по договору от (Дата). Как указал истец, Козлов А.И. уклонился от выполнения обязательств по договору от (Дата) (№), полученные денежные средства Трудовому С.А. не возвратил. В связи с чем, Трудовой С.А. просит суд расторгнуть договор от (Дата), взыскать с Козлова С.И. денежные средства, уплаченные по договору от (Дата), в размере <...> руб. <...> коп., договорную неустойку в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы на оплату банковских ячеек в размере <...> руб. <...> коп. и расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель Трудового С.А. - Красноперов С.В. заявленные требования поддержал
Козлов А.И. в судебном заседание не явился.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из материалов дела следует, что судом были направлены телеграммы в адрес Козлова А.И. об извещении о времени и месте судебного заседания по почтовым адресам, имеющимся в материалах дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика Козлова А.И. о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика Козлова А.И. В нарушении ст.118 ГПК РФ Козлов А.И. не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены Козлову А.И. надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным провести предварительное судебное заседание, поскольку получены судом сведения о неизвестности места нахождения ответчика Козлова А.И. с последнего известного места нахождения.
Дело слушается при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ч.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Из материалов дела следует, что согласно договору от (Дата) (л.д.(№) об оказании услуг по приобретению недвижимости в собственность Козлов А.И. обязал осуществить действия по приобретению и оформлению на имя Трудового С.А. прав собственности на объект недвижимости по адресу: Москва, (адрес), д.(№), корп.(№) а Трудовой С.А. обязался выплатить Козлову вознаграждение в размере (адрес) руб. (адрес) коп.
Согласно расписке от (Дата) (л.д.(№) Трудовой С.А. передал Козлову А.и. денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. в счет исполнения обязательств по договору от (Дата).
Согласно договору от (Дата) (л.д.(№)) о предоставлении услуг по приобретению недвижимости в собственность Козлов А.И. обязал осуществить действия по приобретению и оформлению на имя Трудового С.А. прав собственности на объект недвижимости по адресу: Москва, (адрес), д.(№), корп.(№) а Трудовой С.А. обязался дополнительно выплатить Козлову вознаграждение в размере <...> руб. <...> коп.
Согласно договору от (Дата) (л.д.(№)) об оказании услуг по приобретению недвижимости в собственность Козлов А.И. обязал осуществить действия по приобретению и оформлению на имя Трудового С.А. прав собственности на объект недвижимости по адресу: Москва, (адрес), д.(№), корп.(№), а Трудовой С.А. обязался выплатить Козлову вознаграждение в размере <...> руб. <...> коп.
При чем по условиям договора от (Дата) было определено, что денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. были уже получены Козловым А.И. от Трудового С.А. по расписке от (Дата), денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. будут получены Козловым А.И. от Трудового С.А. через депозитный сейф депозитария ООО ИКБ «<...>», оставшаяся сумма в размере <...> руб. <...> коп. также будет передана Козлову А.И. через депозитный сейф депозитария ООО ИКБ «<...>» (п.(№) договора от (Дата) - л.д.(№)).
Согласно расписке от (Дата) (л.д.(№)) Трудовой С.А. передал Козлову А.и. денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. в счет исполнения обязательств по договору от (Дата).
Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от (Дата) (л.д.(№)) установлено, что Трудовой С.А. и Козлов А.И. произвели замену ранее действовавшего договора от (Дата) новым договором от (Дата), при подписании которого Трудовой С.А. передал Козлову А.И. необходимый комплект документов для исполнения задания заказчика, судом также было установлено, что при подписании договора от (Дата) прекращается действие всех более ранних документов, исполненных сторонами в отношении предмета договорных отношений.
Также вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от (Дата) (л.д.(№) было установлено, что на момент постановления указанного решения от (Дата) со стороны Козлова А.И. имела место просрочка выполнения принятых обязательств по договору от (Дата).
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела между теми же сторонами.
В ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства, что Козлов А.И. осуществил действия по приобретению и оформлению на имя Трудового С.А. прав собственности на объект недвижимости по адресу: Москва, (адрес), д.(№), корп.(№).
Таким образом, суд считает, что со стороны Козлова А.И. имеет место просрочка выполнения принятых обязательств по договору от (Дата) и после вступления в законную силу решения Истринского городского суда от (Дата).
Следовательно, суд приходит к выводу, что со стороны Козлова А.И. имеется существенное нарушение договора от (Дата) выразившееся в неисполнении обязательства по приобретению и оформлению на имя Трудового С.А. прав собственности на объект недвижимости по адресу: Москва, (адрес), д.(№), корп.(№).
В связи с чем, суд в порядке п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ расторгает договор от (Дата) между Трудовым С.А. и Козловым А.И. об оказании услуг по приобретению недвижимости в собственность.
В илу ч.5 ст.453 ГК РФ Трудовой С.А. вправе требовать от Козлова А.И. возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
В ходе судебного заседания (Дата) судом были обозрены подлинники расписки от (Дата) на сумму <...> руб. и от (Дата) в размере <...> руб. <...> коп., а также подлинник договора от (Дата), приобщенные к материалам дела (№) (договор от (Дата) - л.д.(№); расписка от (Дата) - л.д.(№), расписка от (Дата) - л.д.(№)).
Также суду не представлены доказательства уплаты Козловым А.И. в пользу Трудового С.А. полученных по договору от (Дата) денежных средств в связи с неисполнением принятых на себя обязательств.
Следовательно, суд считает, что в пользу Трудового С.А. с Козлова А.и. подлежат взысканию денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. (из расчета: <...> руб. <...> коп. + <...> руб. <...> коп. = <...> руб. <...> коп.) в счет возмещения убытков в связи с расторжением договора от (Дата).
Согласно условиям договора от (Дата) в случае неисполнение одной из сторон своих обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере (№)% за каждый день просрочки (п.(№) договора от (Дата) - л.д.(№)-оборот). В связи с чем, суд считает, что в пользу Трудового С.А. с Козлова А.И. подлежит взысканию неустойка, которую суд с учетом применения ст.333 ГК РФ определяет в размере <...> руб. <...> коп.
В связи с наличием у Козлова С.А. задолженности по возврату денежных средств по договору от (Дата) в связи с неисполнением принятых на себя обязательств, т.е. нарушение денежного обязательства, в порядке ст.395 ГК РФ в пользу в пользу Трудового С.А. с Козлова А.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп.
Из материалов дела также следует, что в связи с заключением договора от (Дата) с Козловым А.И. истец Трудовой С.А. понес расходы на оплату банковских ячеек в размере <...> руб. <...> коп., что подтверждается договором аренды индивидуального сейфа от (Дата) (л.д.(№)) и от (Дата) (л.д.(№)). Указанные расходы в порядке ч.5 ст.453 ГК РФ также подлежат взысканию в пользу Трудового С.А. с Козлова А.И., которые не исполнил обязательства по договору от (Дата)
Следовательно, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу Трудового С.А. с Козлова А.И. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Трудового С.А. удовлетворить.
Расторгнуть договор от (Дата) между Трудовым С.А. к Козловым А.И. об оказании услуг по приобретению недвижимости в собственность.
Взыскать в пользу Трудового С.А. с Козлова А.И. денежные средства в связи с неисполнением принятых обязательств в размере <...> руб. <...> коп., неустойку в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего - <...> руб. <...> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено (Дата)