гражданское дело № 2-3826/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
"..." г.ИСТРА, МО
Истриский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,
при секретаре Беляковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева И.М. к Ткаченко А.А. о взыскании суммы займа,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, указывая, что "..." между гр.Пашковым В.В. (далее Займодавец) и гр. Ткаченко А.А. (далее - Ответчик) был заключен договор займа на сумму *** рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено Займодавцем путем передачи наличных денежных средств Ответчику, что подтверждается собственноручно составленной ответчиком распиской в получении денежных средств от "...". Согласно условиям займа, указанным в выданной ответчиком расписке сумма займа предоставлялась ответчику сроком на (...) год. Однако в указанный срок ответчик сумму займа не возвратил. Все обращения с просьбами добровольно возвратить долг ответчик проигнорировал. "..." Займодавец на основании договора уступки права (требования) уступил свое право требования к ответчику в полном объеме Киселеву И.М. (далее - истец). В соответствии с требованиями установленными ст.395 ГК РФ в размере *** рублей. Кроме, того ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания и уклонения от возврата, в связи с чем подлежат применению ст.395, 811 ГК РФ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа *** рублей, проценты на сумму займа в размере *** рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, госпошлину в размере *** рублей *** копеек.
Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался услугами представителя.
Представитель истца по доверенности Татарников Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился. Исковые требования не признал, не отрицал, что им собственноручно написана расписка в получении денег, однако, денег он не получал, расписку написал, поскольку ему угрожали физической расправой. В милицию и прокуратуру по данному факту он не обращался.
Дело слушалось при данной явке.
Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГПК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что "..." между Пашковым В.В. и Ткаченко А.А. был заключен договор займа на сумму *** рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается собственноручно составленной Ткаченко А.А. распиской в получении денежных средств на сумму *** рублей от "...". Согласно условиям займа, указанным в выданной расписке, сумма займа предоставлялась ответчику сроком на "..." год, до "...", однако в указанный срок Ткаченко А.А. своих обязательств не исполнил, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 809 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты на сумму займа в соответствии ст.809 ГК РФ в размере *** рубль.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку взимание процентов на сумму займа не предусмотрены договором, заключенного между сторонами.
Суд обращает внимание, что "..." между Пашковым В.В. и Киселевым И.М. был заключен договор уступки права (требований) по договору займа, в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по договору займа от "...", в размере *** рублей суммы взятой Ткаченко А.А. в долг "..." года сроком на один месяц (лд №), в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу Киселева И.М., которым требования, предусмотренные вышеуказанным договором уступки выполнены.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При разрешении настоящего дела суд отмечает следующее, в соответствии с распиской от "..." Пашков А.А. передал Ткаченко А.А. денежные средства в сумме *** рублей (лд №).
Суду не представлено доказательств возврата заемщиком Ткаченко А.А. денежных средств по указанной расписке.
Несостоятельными являются доводы ответчика о том, что договор был составлен под принуждением, а вследствие чего безденежным, поскольку человек не приехал с товаром, сторона не является материально ответственным лицом, не был заключен договор о материальной ответственности, кроме того, свидетель Ткаченко М.М. не присутствовала при заключении договора, знает только со слов сына, ответчика по настоящему делу.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 807-811 ГК РФ, ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Киселева И.М. к Ткаченко А.А. о взыскании суммы займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Ткаченко А.А. в пользу Киселева И.М. денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** коп., а также государственную пошлину в размере *** руб, а всего *** руб. *** коп. (*** рублей *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Киселева И.М. к Ткаченко А.А. о взыскании суммы займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение десяти дней со дня принятия решении судом в окончательной форме.
Председательствующий:
решение принято в окончательной форме "..."