об установлении границ земельных участков, обязании исправить кадастровую ошибку и внести сведения в государственный кадастр недвижимости

№2-1073/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Андроновой Э.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровской Л.П. к Казаку Ю.Ф., Тарасову Н.А., ФГУ «Земельная кадастровая палата», Администрации сельского поселения Обушковское об установлении границ земельных участков, обязать исправить кадастровую ошибку и внести сведения в государственный кадастр недвижимости, третьи лица Администрация Истринского муниципального района, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

У с т а н о в и л:

Первоначально истица обратилась в суд с иском к Казаку Ю.Ф., Администрации Истринского муниципального района, Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, указав, что является собственником 3/4 доли дома по адресу: (адрес), другим собственником доли дома является Тарасов Н.А., истцу принадлежат земельные участки с кадастровым номером (№) площадью 500 кв.м., с кадастровым номером (№) площадью 500 кв.м., с кадастровым номером (№) площадью 1190 кв.м. по адресу: (адрес). Тарасову Н.А. принадлежит земельный участок площадью 1300 кв.м. Казаку Ю.Ф. принадлежит земельный участок с кадастровым номером (№) который сформирован Администрацией Истринского района и продан Казаку Ю.Ф. Истец считает, что земельный участок с кадастровым номером (№) был сформирован с нарушением требований земельного законодательства, что привело к нарушению прав смежных землепользователей, участок Казаку Ю.Ф. не освоен, не застроен и фактически по нему проходила и должна проходить водоотводная канава. Постановка на кадастровый учет участка нарушает право собственности истца и истец не может правильно установить границы своих участков. В обоснование иска указаны ст. 304, 208 ГК РФ и что поводом для обращения в суд послужил акт проверки соблюдения земельного законодательства от 4.08.2009 г. Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, которым установлено, что местоположение границ земельных участков, находящихся в собственности Дубровской Л.П. и Тарасова Н.А. определены с ошибкой, в соответствии со сведениями государственного кадастра пересечение границ земельных участков находящихся в собственности Дубровской и участка с кадастровым номером (№) Казака Ю.Ф. отсутствует, в случае исправления кадастровой ошибки произойдет пересечение границ указанных участков. Первоначально просила: признать недействительным Постановление Главы Истринского района Московской области « Об утверждении материалов выбора земельного участка 15б», признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (№), признать недействительными торги по продаже земельного участка, признать недействительным право собственности Казаку Ю.Ф. на земельный участок, признать право собственности на часть земельного участка 15б, обязать Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок 15б, исправить кадастровую ошибку, установленную в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 04.08.2009г. Уточняя иск, истица просила установить границы земельных участков, принадлежащих Казаку Ю.Ф. и истице Дубровской Л.П., и обязать Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области исправить кадастровую ошибку и внести сведения о местоположении указных земельных участков. Еще раз уточняя иск, просила установить границы земельных участков в соответствии с предложенным экспертом вариантом №1 и обязать Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области исправить кадастровую ошибку и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах точек границ земельных участков принадлежащих Казаку Ю.Ф. и истице Дубровской Л.П.

Представитель истца Дубровской Л.П. Рябкова Е.Б. пояснила, что фактически землепользование Дубровской накладывается на участок Казаку, это было подтверждено заключением эксперта. Участок, принадлежащий Казаку не правильно стоит на кадастровом учёте. Имеется схема генерального плана, по данному плану участок Казаку должен быть соседним с участком Дубровской. При установлении границ земельных участков надо использовать вариант №1 и исходить из положения столбов. Если поставить участок по факту, то дом окажется на участке Дубровской, Тарасов не сможет пользоваться домом. Истец приобрела три земельных участка площадью 500 кв.м., 500 кв.м., 1190 кв.м. и они были поставлены на кадастровый учёт. Ответчик никак земельный участок не использует. Перенос границы не повлияет на права и обязанности Казаку. Просит рассмотреть только уточнённые исковые требования и удовлетворить уточнённые требования в полном объёме. Основаниями иска являются те обстоятельства, что была допущена кадастровая ошибка при установлении границ земельных участков Тарасова, Дубровской и возможно при установлении границ участка Казаку. Все участки стоят на кадастром учёте и в данный момент границы участка истца по кадастру не соответствуют фактической границе на местности, а если установить по варианту №,1 то границы будут совпадать. Тот факт, что именно эти границы ранее такими были, подтверждается наличием металлических столбов, металлического ограждения. Эксперт указал, что с одной стороны граница - это дом, с другой стороны - это дорога, а с третьей стороны металлические столбы М и Н, которые были установлены давно. В таком виде по факту земельные участки находятся с мая 2003 года. Кто устанавливал границу истца не известно. В последствии какая-либо граница, истцом с Казаку не согласовывалась. На кадастровый учёт участки были поставлены до приобретения их истцом. В данный момент есть наложение границ участка Казаку по данным кадастра на то, что по факту занимает истец. Фактически участок Тарасова сдвинут в сторону истицы. По первому варианту не изменятся координаты Тарасова, но изменятся координаты участка Дубровской.

Представитель истицы Дубровский С.А. пояснил, что до 2008 года по дачной амнистии Привезенцева докупила дополнительные сотки к тому, что у неё имелось, потом этот участок продала Филипповым. Поскольку участки с Казаку были не смежные то правопредшественники не согласовывали с ним границы.

Представитель ответчика Казаку Ю.Ф. Сеник Т.Н. иск не признал, так как не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки при постановке на учет участка ответчика и не доказаны какие-либо обстоятельства. Произошёл самозахват земли, это видно из плана. Экспертное заключение составлено с нарушениями эксперт: лично не исследовала участок. Считает, что участок ответчика пытаются сдвинуть. Канава была запроектирована между участками и никакого обременения в виде канавы нет. Каких-то оснований для переноса границ не имеется. По участку ответчика нет кадастровых ошибок, есть ошибки в участках Тарасова и Дубровской и их надо исправлять не трогая участок Казаку.

Представитель Администрации Истринского района Крук Е.А. с иском не согласился и пояснил, что границы участка Казаку установлены в 2004 году, после чего администрация предоставила этот земельный участок Казаку. Истец отказался оспаривать договор и постановление, требования с оспариванием границ у истца нет. Не представлено доказательств, что кадастровая ошибка произошла по вине Казаку. При определении границ участка Тарасова была сделана ошибка. Требования истца должны рассматриваться в порядке ст. 301,304 ГК РФ. Так как, границы были установлены Администрация района против того, чтобы за счёт земли администрации решать возникший вопрос по участку Тарасова. Обременений участка Казаку не было, канава запланирована и должна проходить между участками (№) и (№)

Ответчик Тарасов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, в которых указал, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами (№), (№), (№) не имеют общей границы, что не соответствует действительной ситуации и фактическому положению этих земельных участков на местности государственным инспектором по использованию и охране земель установлено, что местоположение границ земельных участков, находящихся в собственности Дубровской и Тарасова определено с ошибкой. Ошибка подлежит исправлению в соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В кадастровом деле земельного участка, принадлежащего Казаку Ю.Ф. отсутствует описание границ земельного участка и в деле имеется акт установления и согласования границ земельного участка, который подписан не Меховым, так как Мехов умер за 6 лет до подписания данного акта. Однозначно утверждать, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (№) внесенные в государственный кадастр недвижимости определены безошибочно, нельзя. Кадастровая палата считает, что вариант 1 описанный в судебной экспертизе является единственно верным, так как этот вариант отразит действительное фактическое местоположение земельных участков на местности.

Представитель Администрации сельского поселения Обушковское в судебное заседание не явился, в судебном заседании 6.10.2010 г. представитель Вихарева Н.В. пояснила, что когда формировался участок ответчика, по пустырю проходила канава и ответчик взял на себя обязательства перенеси ее, но этого не сделал и через его участок проходит канава.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, 27.02.2010 г. представил отзыв на иск, указав, что при проведении правовой экспертизы у регистратора не возникло сомнений в наличии оснований для государственной регистрации договора и перехода права собственности, а так же в подлинности представленных документов и достоверности указанных сведений, правоустанавливающий документ ответчика Казаку Ю.Ф. - договор, не был отменен или изменен, государственная регистрация проведена в установленном законом порядке.

Судом установлено, что Дубровская Л.П. является собственником трех земельных участков: земельного участка с кадастровым номером (№) (предыдущий номер (№)) площадью 500 кв.м. на основании договора купли-продажи от 30.03.2009 г., земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 500 кв.м. на основании двух договоров купли-продажи долей земельного участка от 08.05.2009 года, земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 1190 кв.м. на основании договора купли-продажи от 5.12.2008 года по адресу: (адрес) Кроме того Дубровская является собственником 3/4 долей жилого дома по адресу: (адрес) на основании договора дарения 1/4 доли от 30.03.2009 г., договора дарения 1/4 доли от 29.04.2009 г., договора дарения 1/16 доли от 8.05.2009 г., договора дарения 3/16 долей от 8.05.2009 г., другим собственником 1/4 доли дома является Тарасов Н.А. Тарасову Н.А. принадлежит земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером (№) по адресу (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2007 г. Казаку Ю.Ф. принадлежит земельный участок с кадастровым номером (№), по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи от 5.12.2003 года с муниципальным образованием «Истринский район».

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства от 4 августа 2009 года органа государственного земельного контроля: местоположение границ земельных участков, находящихся в собственности Дубровской Л.П. и смежного участка находящего в собственности Тарасова Н.А. определены с ошибкой, ошибка отражена в сведениях государственного кадастра недвижимости, В соответствии с письмом заместителя министра Министерства экономического развития РФ от 27.03.2009 г. данная ошибка подлежит устранению. В соответствии со сведениями государственного кадастра пресечение границ земельных участков находящихся в собственности Дубровской Л.П. и участка с кадастровым номером (№) отсутствует. В случае исправления кадастровой ошибки произойдет пересечение границ указанных участков. Таким образом, кадастровая ошибка не может быть устранена.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для определения фактических границ и площади земельных участков, соответствии их правоустанавливающим документам, ГКН, наличия кадастровых ошибок при проведении кадастрового учета, возможных вариантов их устранения проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Алмакс» ФИО1 при проведении экспертизы установлено, что между участками Дубровской Л.П. и Казаку Ю.Ф. расположена спорная территория. Если межевые знаки соответствующие точками М и Н расположены на местности и не меняли положение с момента образования земельного участка (№) со слов истца, то при формировании земельного участка с кадастровым номером (№) необходимо было выявить металлические столбы и расположить выбираемый земельный участок западнее земельного участка (№). Если металлические столбы отмеченные точками М и Н были перенесены западнее со слов ответчика, то подготовительные работы при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером (№) были проведены в соответствии с земельным законодательством. При проведении экспертизы было установлено, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером (№) принадлежащего Тарасову Н.А. была допущена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка, вследствие чего возникли различия в местоположении, площади и границах по сведениям Государственного кадастра недвижимости и фактическому пользованию. Так же было определено, что при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами (№), (№), (№) допущена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельных участков, вследствие этого единое на местности землепользование по сведениям ГКН не имеет общих границ с земельным участком (№), при этом возникли различия в местоположении, площади и границах по сведениям ГКН и фактическому пользованию. Фактическое положение земельного участка с кадастровым номером (№) соответствует сведениям ГКН, фактическая площадь увеличена на 1 кв.м.

Эксперт ФИО1 в судебном заседании 2.12.2010 г. показала, что осмотр земельных участков не проводила, для осмотра выезжал ФИО2., который передал ей результаты измерений. Превышение площади земельного участка Казаку на 1 кв.м. в пределах допуска. По вариантам установления границ земельных участков площадь земельного участка Казаку 1500 кв.м., площадь земельных участков истца в соответствии со сведениями ГКН.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что осматривал участки Дубровской, Казаку, зафиксировал границы участков. Он работает в ООО «Алмакс» инженером-геодезистом и главный инженер дал ему задание. Работал в программе, в электронном виде полученную информацию зафиксировал на прибор, с прибора по электронной почте направил в офис, в письменной форме отчёт не готовил. Фиксировал заборы, трубы, точки, которые показали собственники участков или их представители.

Согласно дополнительной землеустроительной экспертизы площадь земельного участка Тарасова Н.А. как по варианту №1, так и по варианту №2 - 1505 кв.м.

Судом экспертные заключения эксперта ФИО1 принимаются, поскольку соответствуют ст.86 ГПК РФ, а именно содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на вопросы, заключение ясное, противоречий экспертизы материалам дела не имеется, эксперт имеет вышее образование, специальность «инженер-землеустроитель», стаж экспертной работы 2 года, в судебном заседании предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, осмотр и замеры участка проводились техническим помощником (специалистом) с участием сторон, заключение сомнений в правильности не вызывает. Тот факт, что эксперт лично не исследовала участки не вызывает сомнений в правильности исследования, так как применялись методы замеров при использовании программы на ЭВМ.

Согласно уточненного иска, истец просит на основании ст. 304 ГК РФ установить границы земельных участков в соответствии с предложенным экспертом вариантом №1.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований выйти за пределы требований в данном случае не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства нарушения его прав ответчиками, факт не согласования границ, основания установления соответствующих границ.

Иск в части установления границ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Земельные участки с кадастровым номером (№) принадлежащего Тарасову Н.А., с кадастровым номером (№), принадлежащего Казаку Ю.Ф., с кадастровым номером: (№), (№) (№) принадлежащих Дубровской Л.П. стоят на кадастром учете, границы указанных земельных участков установлены и зафиксированы у государственном кадастре недвижимости с описанием координат точек, дирекционных углов, длин сторон.

В данном иске данные о земельных участках в государственном кадастре недвижимости, постановка на кадастровый учет не оспаривается.

В результате экспертного исследования и опроса сторон выявлен спор о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером (№), принадлежащего Казаку Ю.Ф. и с кадастровым номером: (№), (№), принадлежащих Дубровской Л.П. - по мнению Казаку Ю.Ф. граница проходит по точкам К и Л в заключении эксперта, по мнению Дубровской Л.П. по точкам М и Н.

Спор о местоположении границ земельных участков поставленных на кадастровый учет подлежит разрешению не путем предъявления иска установить границы земельных участков, а путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права - восстановлении границы, истребовании имущества, не чинении препятствий в пользовании земельным участком.

Кроме того доказательств, что право истицы на земельный участок с кадастровым номером: (№), (№) со стороны Казаку Ю.Ф. нарушено не имеется.

В обоснование довода иска указано, что землепользование Дубровской накладывается на участок Казаку, и принадлежащий Казаку земельный участок не правильно стоит на кадастровом учёте. Доказательств указанных доводов не имеется, доводы доказательствами не подтверждаются.

Вывод эксперта о наличии кадастровых ошибок при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (№), принадлежащего Казаку Ю.Ф. предположительный и не принимается, при проведении проверки земельного закондательства 4 августа 2009 года государственным инспектором по использованию и охране земель Истринского района кадастровой ошибки при постановке земельного участка (№) не выявлено. Отсутствие подписи Мехова М.А. в акте согласования границ выявленное инспектором и отсутствие описания границ в кадастровом деле земельного участка выявленное экспертом не повлекло выявления кадастровых ошибок при постановке на учет данного земельного участка и не является доказательством нарушения границ между земельными участками.

Показания свидетеля ФИО3 не могут быть приняты, так как о границах участков он знает со слов своей мамы - истицы Дубровской Л.П., являясь сыном истицы он прямо заинтересован в исходе дела.

Других доказательств, что граница земельного участка (№)а и земельного участка с кадастровым номером (№), принадлежащего Казаку Ю.Ф. проходила по варианту №1 заключения эксперта ООО «Алмакс» не имеется.

Поскольку иск об оспаривании сведений о границах земельных участков в государственном кадастре недвижимости, постановка на кадастровый учет не оспаривается, то имеются основания для исправления кадастровых ошибок при постановке земельных участков на кадастровый учет, поскольку наличие кадастровых ошибок создает препятствия к осуществлению истицей прав и свобод по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Принимая решение суд приходит к выводу о возложении обязанности на орган по ведению государственного кадастрового учета - ФГУ “Кадастровая палата” по Московской области исправить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером (№) по адресу (адрес) принадлежащего Тарасову Н. А., с кадастровым номером (№), (№), (№) по адресу (адрес) принадлежащего Дубровской Л.П. путем изменения координат поворотных точек границ данного земельного участка на координаты указанные в варианте №2 заключения эксперта ООО «Алмакс».

Иск обязать ФГУ “Кадастровая палата” по Московской области исправить кадастровую ошибку и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта ООО «Алмакс» удовлетворению не подлежит по тем основаниям, что по варианту №1 изменяются координаты границ земельного участка (№), принадлежащего Казаку Ю.Ф., по которому наличие кадастровой ошибки не выявлено, по данному варианту не устраняются кадастровые ошибки, а фактически земельные участки с кадастровым номером (№), принадлежащего Казаку Ю.Ф. и с кадастровым номером: (№), (№), принадлежащих Дубровской Л.П. предлагается сдвинуть западнее по металлическим столбам М и Н. Оснований сдвинуть земельный участок Казаку Ю.Ф. не имеется, довод иска о том, что ответчик Казаку не использует земельный участок не является основанием для смещения его границ. Перенос границы участка Казаку Ю.Ф., согласно генерального плана повлечет его наложение на земельный участок выделенный для канавы и возможно на участок (№), что повлечет нарушение прав собственности на земельный участок ответчика Казаку Ю.Ф., Истринского муниципального района, в собственности которого находятся земли выделенные для канавы, собственника земельного участка (№).

Принимая решение суд учитывает мнение эксперта, о том, что вариант №2 устранения кадастровой ошибки является преимущественным и не принимает мнение представителя ФГУ “Кадастровая палата” по Московской области принять вариант 1 описанный в судебной экспертизе, так как этот вариант отразит действительное фактическое местоположение земельных участков на местности по тем основаниям, что не имеется доказательств, что описанная в варианте №1 граница между земельными участками Дубровской Л.И. и Казаку Ю.Ф. - это действительная, фактическая, установленная и согласованная в установленном порядке граница между земельными участками.

На основании изложенного суд приходит к выводу отказать в иске Дубровской Л.П. установить границы земельных участков с кадастровым номером (№), принадлежащего Казаку Ю.Ф., с кадастровым номером: (№), (№), (№) принадлежащих Дубровской Л. П. и обязать ФГУ “Кадастровая палата” по Московской области исправить кадастровую ошибку, и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта ООО «Алмакс» ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Дубровской Л.П. удовлетворить частично.

Обязать ФГУ “Кадастровая палата” по Московской области исправить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу (адрес), принадлежащего Тарасову Н.А. путем изменения координат поворотных точек границ данного земельного участка на указанные ниже координаты:

Обязать ФГУ “Кадастровая палата” по Московской области исправить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу (адрес) принадлежащего Дубровской Л.П. путем изменения координат поворотных точек границ данного земельного участка на указанные ниже координаты:

Обязать ФГУ “Кадастровая палата” по Московской области исправить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу (адрес), принадлежащего Дубровской Л.П. путем изменения координат поворотных точек границ данного земельного участка на указанные ниже координаты:

Обязать ФГУ “Кадастровая палата” по Московской области исправить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу (адрес), принадлежащего Дубровской Л.П. путем изменения координат поворотных точек границ данного земельного участка на указанные ниже координаты:

В иске Дубровской Л.П. установить границы земельных участков с кадастровым номером (№), принадлежащего Казаку Ю.Ф., с кадастровым номером: (№), (№), (№), принадлежащих Дубровской Л.П. и обязать ФГУ “Кадастровая палата” по Московской области исправить кадастровую ошибку, и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта ООО «Алмакс» ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена)