Дело № 2-3817/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Истра
Московской области (Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.
При секретаре Басовой Т.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой А.В. к Федосеевой Н.И. Шальновой ЕИ., 3-е лицо- Администрация Истринского муниципального района, Администрация Онуфриевского сельского округа о выделе доли жилого дома и земельного участка, по встречному иску Шальновой Е.И. к Федосеевой Н.И., Волковой А.В. о выделе доли жилого дома, встречному иску Федосеевой Н.И. к Волковой А.В., Шальновой Е.И. о признании права собственности на 1/4 часть жилого дома, земельного участка в фактических границах, восстановлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Волкова А.В. обратилась в суд с иском к Федосеевой Н.И., Шальновой Е.И. о выделе доли дома и земельного участка, расположенного по адресу (адрес).
В обоснование заявленных требований Волкова А.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по указанному адресу. Сособственниками жилого дома, по 1/4 доли каждой являются ответчики. Кроме того, истице принадлежит земельный участок площадью (№) кв.м, по тому же адресу. Ответчикам принадлежит по (№) кв.м. земельного участка.
Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом.
Просит выделить ее долю жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка.
Ответчицей Шальновой Е.И. заявлены встречные исковые требования к Федосеевой Н.И., Волковой А.В. о выделе ее доли жилого дома.
В обоснование она указала, что является собственником 1/4 доли жилого дома. Указывает на то, что сложился определенный порядок пользования жилым домом: она и ее сестра Федосеева Н.И. пользуются комнатой (№) площадью 18,9 кв.м в лит.А, помещениями (№) и (№) в лит.а, верандой лит.а1.
Ответчицей Федосеевой Н. И.заявлены встречные исковые требования к Волковой А.В., Шальновой Е.И. о признании права собственности на 1/4 часть жилого дома, земельного участка в фактических границах, восстановлении границ земельного участка. В обоснование своих требований она указала, что является собственником 1/4 доли дома и земельного участка площадью (№) кв. метров. Указывает, что порядок пользования домом сложился таким образом, что Волкова А.В. занимает часть жилого дома, а они с сестрой- Шальновой (№)., совместно занимают вторую часть жилого дома, которая между ними не разделена. Помимо жилой части дома, имеются нежилые помещения, разделить которые считает невозможным и они должны остаться в долевой собственности. Порядок пользования земельным участком сложился, однако считает, что соседкой Васильевой захвачена часть земельного участка Шальновой, просит восстановить границу земельного участка, разделяющую участки Шальновой и Васильевой.
Волкова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
В судебном заседании представитель Волковой А.В. по доверенности Масютина Т.И. поддержала заявленные требования. Просила произвести выдел части дома Волковой А.В. по сложившемуся порядку пользования, выделить хозяйственные строения, произвести выдел земельного участка по вариантам (№) или (№) экспертизы.
Ответчица Федосеева Н.И. поддержала свои исковые требования, не возражала в удовлетворении требований Волковой А.В. о выделе части дома и земельного участка, согласно сложившегося порядка пользования, возражала в удовлетворении требований Шальновой Е.И..
Ответчица Шальнова Е.И. поддержала свои исковые требования, однако, возражала против взыскания с нее денежной компенсации в пользу Федосеевой Н.И.. Не возражала против удовлетворения исковых требований Волковой А.В.
Представитель ответчицы Шальновой Е.И. по ордеру Яновский В.Б. поддержал исковые требования своей доверительницы., не возражал в удовлетворении требований Волковой А.В. о выделе части дома и земельного участка, возражал в удовлетворении требований Федосеевой Н.И., указав, что право собственности на 1/4 доли жилого дома и на земельный участок площадью (№) соток у нее есть, границы участка Шальновой Е.И. установлены решением суда, вступившим в законную силу, спора по ним нет.
Представитель Администрации Истринского муниципального района, Администрации Онуфриевского с/п в судебное заседание не явились, извещены. Представитель администрации Онуфриевского с/п просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны являются собственниками жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу (адрес)
Волковой А.В.- 1/2 доли дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (Дата обезличена) (л.д.(№)
По 1/4 доли жилого дома и хозяйственных построек на праве собственности принадлежит Федосеевой Н.И. и Шальновой Е.И. на основании определения Истринского городского суда от (Дата обезличена)(л.д(№)).
Дом состоит из строения лит.А помещений (№) площадью 17,8 кв.м и (№) площадью 18,9 кв.м, лит.а помещения (№) площадью 6,3 кв.м, (№) площадью 7,8 кв.м, (№) площадью 5,9 кв.м, (№) площадью 8,1 кв.м, лит.а1помещения (№) площадью 4,3 кв.м, (№) площадью 17,3 кв.м, (№) площадью 9,9 кв.м,лит.а2 площадью 11,3 кв.м. При доме имеются хозяйственные строения лит.лит.(№). Самовольно возведенных строений нет.
При домовладении расположен земельный участок:
Волковой А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (Дата обезличена)принадлежит (№) кв.м (л.д.(№)),
Шальновой Е.И. и Федосеевой Н.И. по (№) кв.м на основании Постановления Администрации Онуфриевского с/с от (Дата обезличена) (№) (л.д.(№)).
На основании решения мирового судья 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от (Дата обезличена) произведен выдел земельного участка площадью (№) кв.м, принадлежащего Шальной Е.И.(л.д.(№)).
Согласно ст.252 ГК РФ
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Принимая во внимание, что стороны являются собственниками долей жилого дома, расположенного по адресу (адрес) и по техническому состоянию, согласно заключения эксперта, раздел дома возможен, суд находит требования о выделе доли жилого дома подлежащими удовлетворению.
При определении варианта выдела доли жилого дома Волковой А.В., суд видит возможным произвести выдел согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом существующим длительное время, с учетом мнения сторон, которые не возражают против такого варианта выдела доли Волковой А.В.
Экспертом также предложен вариант выдела доли дома, принадлежащей на праве собственности Шальновой Е.И.
Суд принимает указанный вариант выдела доли Шальновой Е.И.
При этом суд исходит их следующего: при разделе жилого дома сособственникам в обязательном порядке выделяются жилые помещения.
Как пояснила в судебном заседании стороны, ответчики пользуются жилым помещением- комнатой, площадью 18,9 кв.м. Иных жилых помещений в их пользовании нет.
Экспертом предложен вариант раздела указанного помещения на равные части с выделением жилых помещений 3,13 х 3,05 м, что соответствует нормам СНиПа. Эксперт, допрошенный в судебном заседании подтвердил, что возможен только один вариант раздела жилого помещения, занимаемого Шальновой и Федосеевой, без нарушения норм СНипа, указанный на рисунке (№)заключения экспертизы.
Поскольку нежилые помещения (№) части жилого дома, находящейся в пользовании ответчиков, располагаются таким образом, что проход в них возможет лишь из одного из вновь образуемых жилых помещений, вход в них с улицы возможен только с земельного участка, уже выделенного Шальновой Е.И. на основании решения мирового судьи от (Дата обезличена), вступившим в законную силу, суд приходит к выводу о выделении данной части жилого помещения и нежилых помещений (№) Шальновой Е.И. с выплатой Федосеевой Н.И. денежной компенсации за ее долю нежилых помещений, определенной экспертом. Довод Федосеевой Н.И. об оставлении нежилых помещений в долевой собственности ее и Шальновой Е.И., суд находит несостоятельным по изложенным выше причинам.
Сторонам, согласно заключения эксперта также выделяются и надворные постройки: Волковой А.В. - хозяйственные строения лит.(№) (№) Шальновой Е.И. - хозяйственное строение лит.(№).
Доля Волковой А.В. после выдела части дома составляет 0,5. Доля Шальновой Е.Н.и Федосеевой Н.И. после выдела составляет по 0,25 доли у каждой.
Для разработки варианта выдела земельного участка Волковой А.В. по делу проведена землеустроительная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта сторонами разработан земельный участок площадью (№) кв.м. Вместе с тем, в собственности сторон находится земельный участок общей площадью (№) кв. метров, который имеется при доме, но не разработан, по данному участку составлено заключение. Данное заключение составлено с отражением на нем границ земельного участка площадью (№) кв. метров, выделенного Шальновой Е.И. решением мирового судьи от (Дата обезличена), вступившим в законную силу. Согласно представленной выкопировки из генплана, согласованным Главой сельского поселения Онуфриевское(л.д. (№)), при (адрес) имеется земельный участок площадью (№) кв. метров, права смежных землепользователей ничем не нарушены, границы соответствуют представленному генплану, граница с соседним участком установлена решением мирового судьи от (Дата обезличена). На основании этого суд производит выдел участка Волковой А.В., исходя из общей площади земельного участка (№) кв. м..
При выборе варианта выдела земельного участка Волковой А.В., суд принимает (№) вариант экспертного заключения без учета части земельного участка, обремененного сервитутом, поскольку предложенный вариант разработан с учетом принятого ранее решения суда о выделе земельного участка Шальновой Е.И..
Суд не может согласить с заключением эксперта в части обременения земельного участка Шальновой Е.И. сервитутом, поскольку решением мирового судьи от (Дата обезличена) состоялся выдел ее земельного участка без указания на необходимость установления сервитута. В рамках настоящих исковых требований требование об установлении сервитута не заявляются.
Кроме того, согласно варианта (№) возможен подход специалистов для обслуживания проходящей линии электропередач.
Согласно ст.11.1 ЗК РФ
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст.11.5 ЗК РФ
1. Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
2. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу прямого предписания Земельного законодательства при выделе доли из общего земельного участка, существование общего земельного участка прекращается, сособственникам выделяются вновь образованные земельные участки.
При таких обстоятельствах суд полагает, необходимо прекратить право собственности на земельный участок с описанием границ земельного участка остающегося в собственности Федосеевой Н.И.
Рассматривая заявленные Федосеевой Н.И. исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям. Федосеевой Н.И. заявлены требования о признании права собственности на 1/4 часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес).В судебном заседании установлено, что Федосеева Н.И. является собственником 1/4 доли в праве на жилой дом и хозяйственные постройки на основании определения Истринского городского суда от (Дата обезличена)(л.д.(№))и земельного участка площадью (№) кв.м на основании Постановления Администрации Онуфриевского с/с от (Дата обезличена) (№) (л.д. (№)).Право собственности Федосеевой Н.И. никем не оспаривалось. Поскольку в суде, согласно ст. 12 ГК РФ подлежит защита нарушенного права, а факт нарушения ее права не установлен, суд не находит основания для удовлетворения данного искового требования. Требование Федосеевой Н.И. о восстановлении границ земельного участка, выделенного Шальновой Е.И. также не подлежат удовлетворению поскольку данные требования заявлены в интересах Шальновой Е.И. без имеющихся у нее полномочий на совершение указанных действий: доверенность, которая уполномачивает Федосееву Н.И. на подачу заявления в интересах Шальновой Е.И. не выдавалась, она является ненадлежащим истцом, что является основанием для отказа в заявленных требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волковой А.В. удовлетворить.
Исковые требования Шальновой Е.И. -удовлетворить частично.
Выделить в собственность Волковой А.В. часть жилого дома, расположенного по адресу (адрес) согласно варианта (№) заключения эксперта (л.д. (№)) состоящую из помещений:
В лит.А №3 площадью 17,8 кв.м, соответственно чердачные и подвальные помещения, расположенные над и под выделяемым помещением,
В лит.а №4 площадью 5,9 кв.м, №5 площадью 8,1 кв.м, соответственно чердачные и подвальные помещения, расположенные над и под выделяемыми помещениями,
Лит.а1 веранду площадью 31,5 кв.м,
А также хозяйственные строения лит.(№) Доля Волковой А.В. после выдела части дома составляет 0,5.
Выделить в собственность Шальновой Е.И. часть жилого дома, расположенного по адресу (адрес) согласно варианта 1 (№) заключения эксперта (л.д. (№))состоящую из помещений:
В лит.А №4 площадью 8,9 кв.м, образованное в результате возведения перегородки, разделяющей комнату №4 на равные части, и соответственно чердачные и подвальные помещения, расположенные над и под выделяемым помещением,
В лит.а №2 площадью 6,3 кв.м, №3 площадью 7,8 кв.м, соответственно чердачные и подвальные помещения, расположенные над и под выделяемыми помещениями,
Лит.а2 веранду площадью 11,3 кв.м, хозяйственное строение лит(№). Доля Шальновой Е.Н. после выдела составляет 0,25.
Оставить в собственности Федосеевой Н.И. часть жилого дома, расположенного по адресу (адрес), состоящую из помещений:
В лит.А №5 площадью 8,9 кв.м, образованное в результате возведения перегородки, разделяющей комнату №4 на равные части, и соответственно чердачные и подвальные помещения, расположенные над и под выделяемым помещением. Доля Федосеевой Н.И. после выдела составляет 0,25.
Взыскать с Шальновой Е.И. в пользу Федосеевой Н.И. денежную компенсацию по лит. "а" в сумме (№) рублей.
Обязать стороны произвести следующее переоборудование:
Установить перегородку в помещении (№) площадью 18,9 кв.м, оборудовать дверной проем и крыльцо для выхода из помещения, выделяемого Федосеевой Н.И. на прилегающий к дому земельный участок, оборудовать печь в помещении, выделяемом Федосеевой Н.И. в соответствии с заключением эксперта, сохранив за каждой из сторон право произвести переоборудование за свой счет с дальнейшем взысканием 1/3 затрат с каждой из сторон.
Выделить в собственность Волковой А.В. земельный участок площадью (№) кв.м, согласно варианта (№) землеустроительной экспертизы, в следующих границах: от т.10, которая находится на пересечении южного забора с восточным, отмерить на запад 12,08 м до т.3, на север 7,42 м до т.4, далее граница пройдет внутри дома до т.25, внутри строений, на запад до т.30, на север до т.29, на восток до т.34, на север до т.23, на север 1,07 м до т.22, на запад 21,28 м до т.21, на север 20,16 м до т.28, на северо- восток 12,43 м до т.16, на юго-восток 10,34 м до т.15, на восток по стене строений лит.У1 и Г3 до т.14, 5,26 м до т.13, на юг 45,08 до т.12, на запад 2,09 м до т.11, на юг 7,19 м до исходной т.10.
Оставить в собственности Федосеевой Н.И. земельный участок площадью (№) кв.м, согласно варианта (№) (л.д. (№)) землеустроительной экспертизы, в следующих границах: от т.1, которая находится на пересечении южного забора с юго-восточным, отмерить на северо-восток 1,29 м до т.2, на восток 43,61 м до т.3, на север 7,42 м до т.4, далее граница пройдет внутри дома до т.5, на запад 11,52 м до т.6, на север 6,14 м до т.7, на запад 39,83 м до т.8, на юго-запад 18,29 м до т.9 и на юго-восток 27,31 м до исходной т.1.
Право общей долевой собственности Волковой А.В., Шальновой Е.И., Федосеевой Н.И. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу (адрес)- прекратить.
В удовлетворении исковых требований Федосеевой Н.И. о признании права собственности на 1/4 части жилого дома, земельного участка в фактических границах, восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья Истринского городского суда
Московской области Чугунова М.Ю.