Дело №2-2182/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Истра (Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.
При секретаре Панюта И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Е.В. к Бариновой П.С. о переносе хозяйственной постройки,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о защите прав собственника. В обосновании заявленных исковых требований указала, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: (адрес). Ответчица, является ее соседкой и проживает в (адрес) по той же улице. В мае 2010 года ответчица начала возводить хозяйственную постройку на своем земельном участке, отступив от границы участка истицы незначительное расстояние, около 50 см. Ответчицей не соблюдены нормы СНиП, расстояние до постройки от границы ее земельного участка менее 1 метра. Вследствие такого расположения постройки, по мнению истицы, произойдет затемнение ее участка, на него будет стекать вода.
Просит суд обязать ответчика устранить нарушения его прав путем переноса построенной хозяйственной постройки-гаража на расстояние не менее 1 метра от забора, разделяющие земельные участки.
Истица в судебное заседание не явилась.
Представители истицы по доверенности- Демидова Г.Н..Егоров К.М., Тихонов Н.В. поддержали заявленные требования.
Ответчица в судебном заседании возражала в их удовлетворении, пояснила, что новый гараж возведен ею на месте старого, стоящего вплотную к границе участка истицы, он разрушился от старости. Она возвела новый гараж, отступив 70 см от границы участков, поскольку полагает, что гараж, возведенный истицей, параллельно ее гаражу, заходит на ее территорию на 10 см. Между их строениями в общей сложности 80 см.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, не усматривается основания для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспоренные гражданские права.
Согласно ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Демидовой Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью (№) кв.м, расположенный по адресу (адрес) на основании постановления Главы Истринского района от (Дата обезличена) (л.д.(№) и расположенный на нем жилой дом. на основании договоров дарения доли жилого дома (л.д.(№)).
Баринова П.С. является собственником земельного участка площадью (№) кв. метров по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи от (Дата обезличена) и жилого дома, расположенного на данном участке на основании договоров дарения от (Дата обезличена) и купли-продажи от (Дата обезличена) (л.д. (№)).
Вдоль границы, разделяющей земельные участки сторон, параллельно гаражу, возведенному истицей, ответчица возвела строение.
По ходатайству истца по делу проведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта (л.д.(№)), спорное строение служебного назначения, используемое под гараж построено на участке ответчицы с нарушением расположения постройки: до границы соседнего участка требуется 1 метр, фактически 0,7 м., до фасадной границы расстояние составляет 1,75 м, при допустимом- 5 метров. Сток дождевой воды организован в сторону участка ответчицы. Несмотря на отмеченные нарушения, сохранение строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, переоборудования спорного строения не требуется. Кроме того, эксперт указал, что гараж на участке, принадлежащем истице, имеет большие нарушения, в части расположения., как указано в приложении (№) экспертизы, гараж на участке истицы находится в 10 см от границы участка ответчицы.
Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) по иску Бариновой П.С. к Демидовой Е.В. о нечинении препятствий, сносе гаража и встречному иску Демидовой Е.В. к Бариновой П.С. о нечинении препятствий, восстановлении границы, вступившим в законную силу, установлено, что гараж лит. (№) на участке (№) Демидовой Е.В. примыкает к участку (№)Бариновой П.С., что нарушает нормы СП 30-102-99, СНиП 2.07.01-89.
Поскольку строение истицы, расположенное параллельно спорному строению построено также с нарушением строительных норм, в непосредственной близости от границы участка ответчицы, нарушение прав истицы действиями ответчицы суду не представлено. Таким образом, истцом, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств нарушения его прав, как собственника земельного участка, расположением в непосредственной близости от границы его земельного участка возведенного строения.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Демидовой П.С. к Бариновой П.С. о переносе гаража-отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: