Дело № 2-3801/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,
При секретаре Панюта И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГС» к Галкину А.В. о возмещении материального ущерба, причинного результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
У с т а н о в и л:
Истец обратился к ответчику с иском о возмещении материального ущерба, в порядке суброгации.
В обоснование требований ссылались на то, что (Дата обезличена) Галкин А.В. совершил угон автомобиля марки ГАЗ -(№), регистрационный знак (№), принадлежащий на праве личной собственности Федорову С.И. Галкин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и въехал в жилой дом, в результате чего автомобилю «(№)» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению независимой экспертизы (№) от (Дата обезличена) составила (№) руб. 24 коп.
Автомобиль ГАЗ -(№), регистрационный знак (№), был застрахован на момент ДТП в ЗАО «ГС» по полису ТСКР (№). По данному страховому случаю ЗАО «ГС» выплатило страховое возмещение в сумме (№) руб. 24 коп.
Поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ЗАО «ГС» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, просят взыскать с Галкина А.В. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере (№) руб. 24 коп, так же судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме (№) руб. 14 коп.
Представитель истца ЗАО «ГС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства (л.д. (№)).
Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, (Дата обезличена) Галкин А.В. соверши угон автомобиля марки ГАЗ -(№), регистрационный знак (№), принадлежащий на праве личной собственности Федорову С.И., в то же время Галкин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля и въехал в жилой дом, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии и протоколом места осмотра происшествия (л.д. (№)). В результате ДТП автомобилю «ГАЗ-(№)» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению независимой экспертизы (№) от (Дата обезличена) составила (№) руб. 24 коп. (л.д. (№)).
Автомобиль ГАЗ -(№), регистрационный знак (№), был застрахован на момент ДТП в ЗАО «(№)» по полису ТСКР (№), в результате чего ЗАО «(№)» частично возместило Федорову С.И. ущерб, выплатив страховое возмещение в сумме (№) руб. 24 коп, что подтверждается приходно-кассовым ордером (л.д. (№)).
Вина Галкина А.В. в ДТП, имевшим место (Дата обезличена) подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, протоколом места осмотра происшествия, приговором Истринского городского суда Московской области от (Дата обезличена) (л.д. (№)).
Таким образом, суд удовлетворят требования ЗАО «ГС» к Галкину А.В. о возмещении материального ущерба, причинного результате дорожно-транспортного происшествия в (№) руб. 24 коп.
С учетом требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме (№) руб. 14 коп.
Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «ГС» удовлетворить.
Взыскать с Галкина А.В. в пользу ЗАО «ГС» в счет возмещения ущерба (№) руб. 24 коп.
Взыскать с Галкина А.В. в пользу ЗАО «ГС» судебные расходы в виде госпошлины в размере (№) руб. 14 коп
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: