Дело Номер обезличенНомер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Истра Дата обезличена
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковой О.В.
При секретаре ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, 3-е лица нотариус ФИО21 нотариального округа ФИО3, нотариус Истринского нотариального округа ФИО2, о признании завещания недействительным, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Уточняя исковые требования, истица обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу Московская область, Истринский район, ..., ..., ... ....
В обосновании заявленных требований истица указала, что Дата обезличена умер ФИО7 После его смерти открылось наследство в виде двух квартир, расположенных по адресу ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ....
Истица является дочерью умершего, и отец распорядился квартирой, расположенной по адресу Московская область, Истринский район, ..., ..., ... ..., составив завещание на дочь.
На момент смерти ФИО7 состоял в зарегистрированном браке с ответчицей- ФИО6 (ФИО8) Л.Б.
При оформлении наследства выяснилось, что незадолго до смерти ФИО7 составил новое завещание, в котором все свое имущество завещал ФИО6
Полагает, что в период составления завещания от Дата обезличена в пользу ФИО6 он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими в связи с имеющимися у него психическими расстройствами и алкогольной зависимостью, а также психо-эмоциональным состоянием, обусловленным потерей отца, возрастом и онкологическим заболеванием.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истицы в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.
Ответчица и ее представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.
Нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее данные пояснения поддерживает. В судебном заседании Дата обезличена нотариус пояснила, что к ней обратился ФИО7 по вопросу составления завещания. Нотариус удостоверила завещание. Наследодателю задавались определенные вопросы, разъяснялась ст1149 ГК РФ. Завещание читал он сам, на вопросы отвечал четко, никаких вопросов о неадекватности ФИО7 у нее не возникло.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав, пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что Дата обезличена умер ФИО7 Номер обезличен
На момент смерти наследодателю принадлежала
Квартира, расположенная по адресу Московская область, ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаНомер обезличен
Квартира, расположенная по адресу Московская область, Истринский район, ... на основании договора передачи квартиры в собственность Номер обезличен
На момент смерти ФИО10 состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Номер обезличен
Истица является дочерью ФИО7 Номер обезличен
При жизни наследодателем распорядился своим имуществом, составив изначально Дата обезличена завещание в пользу ФИО5Номер обезличен Номер обезличен а Дата обезличена в пользу ФИО6 Номер обезличен
Согласно ст.1130 ГК РФ
2. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
3. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
С заявление о принятии наследства к нотариусу ФИО2 обратилась как ФИО6 Номер обезличен так и ФИО5 Номер обезличен Номер обезличен Свидетельство о праве на наследство в настоящее время не получено в связи с принятием судьей Можайского городского суда Дата обезличена обеспечительных мер в виде запрещения нотариусу выдачи свидетельства.
Обосновывая свои требования истица ссылается на то, что в период составления завещания от Дата обезличена ФИО7 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно ст.177 ГК РФ
1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений.
Судом исследовались медицинские документы ФИО7
Из представленных документов усматривается, что до Дата обезличена ФИО7 наблюдался в Дедовской городской больнице (по месту регистрации), с Дата обезличена до смерти – в ... центральной районной больнице. В материалах дела отсутствуют сведения о наблюдении у врачей в период с Дата обезличена по Дата обезличена
Онкологического заболевание у ФИО7 выявлено в Дата обезличена и после этого он продолжал лечение по фактическому месту жительства: Московская область, ..., ..., ... .... Впервые сильнодействующие обезболивающие препараты выписаны Дата обезличена
На учете у нарколога, психиатра ФИО7 не состоял.
В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели.
Свидетель ФИО11 пояснил, что последний раз видел ФИО7 в 2001-2002г.г. Сначала он жил в ... потом уехал в .... При встречах выпивали, но в пределах разумного. После увольнения виделся с ФИО7 почти каждый день. В ... ФИО7 переехал в 2001 году, и после этого с ним встречался, когда тот приезжал получать пенсию. Злоупотреблял ли ФИО7 алкогольными напитками – пояснить не смог. Также свидетель пояснил, что ФИО7 любил фантазировать: говорил едет в Чечню, а сам ездил в .... В целом ФИО7 был адекватен.
Свидетель ФИО12 пояснила, что видел ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения. Думает, что он злоупотреблял спиртными напитками.
Свидетель ФИО13 пояснила, что состояла в браке с ФИО7, истица является ее дочерью. С ФИО7 брак был прекращен в Дата обезличена но до Дата обезличена продолжали проживать вместе. В ... он жил до Дата обезличена К отцу в ... переехал в Дата обезличена Приезжали один раз в ... и увидели водку. Полагает, что ФИО7 злоупотреблял спиртными напитками. Лечился он от алкоголизма самостоятельно, и она ничего не знала об этом. В конце жизни у него болели ноги, он тяжело ходил. В конце жизни он был неадекватен: заговаривался, в разговоре сбивался. В Дата обезличена ФИО7 стал неузнаваем: не понимал, что делает. На болезнь он не жаловался.
Свидетель ФИО7 пояснил, что является братом ФИО7 После смерти матери их отец ФИО14 проживал по адресу ... Ответчица ему помогала. Брат ФИО7 переехал в Можайск для помощи отцу за 4 года до его смерти. Там он познакомился с ФИО7 Л.Б. Навещал он брата и отца почти каждый день. Брат жаловался на давление, боли в ногах, боли в сердце. С Дата обезличена поведение брата стало другим. Перед смертью ФИО7 ослаб, но ходил, выходил посидеть на лавочке. ФИО6 приходила и кормила его обедом. Мысли Валерий выражал четко, планы были большие. Летом собрался на рыбалку. По мнению свидетеля, ФИО7 не злоупотреблял алкоголем. Напротив, он был сдержал в употреблении алкогольных напитков. Про завещание ФИО7 ничего не рассказывал. Брат к врачам не ходил. ФИО6 заставила его обратиться к врачам.
Свидетель ФИО15 пояснила, что отношения с ответчицей плохие. По ее мнению, ответчица захватила квартиру, которая полагалась ее мужу и отцу истицы. Валерий злоупотреблял спиртными напитками. В августе Валерия видела. По ее мнению, он был неадекватен: забывал, что говорит, спрашивал одно о тоже по нескольку раз. Ее муж ФИО7 часто ездил к ФИО7 и возвращался пьяный. Свекор ФИО14 умер в Дата обезличена в квартире в ... продолжал проживать ФИО7
Свидетель ФИО16 пояснил, что последний раз видел ФИО7 на похоронах у деда – ФИО14, в Дата обезличена Дата обезличена после этой даты не видел. По мнению свидетеля, ФИО7 злоупотреблял спиртными напитками.
Свидетель ФИО17 пояснила, что проживает в квартире по адресу ..., ..., ... .... Так как квартира свидетеля находится в одном подъезде с квартирой ФИО7, то часто видела как ФИО7 и ответчица прогуливались. Изменений в поведении ФИО7 не замечала. Пьяным ФИО7 не видела, он был ухоженным. ФИО7 ходил с палочкой. Смерть ФИО7 была неожиданностью- свидетель не замечала, что ФИО7 болел.
Свидетель ФИО18 пояснила, что наблюдала странное поведение ФИО7: ловил бегемотиков в стакане, сидел в тапках и трусах возле подъезда. В Дата обезличена ему сказали явиться к врачу – наркологу, он не прошел. По мнению свидетеля, ФИО7 не ориентировался на ни в пространстве, ни во времени. Взгляд был блуждающий, речь несвязная. К ФИО7 заходила для того, что подписать расписку для нарколога, но поскольку не было понятно, что написано в расписке, свидетель ее выбросила. Это было в Дата обезличена
Свидетель ФИО19 пояснила, что ФИО7 знала как коллегу мужа. Последний раз свидетель видела ФИО7 5 лет назад, тогда он был одет неопрятно. ФИО7 ее не узнал.
Свидетель ФИО20 пояснила, что наблюдала как ФИО7 и ответчица ухаживали за дедушкой (ФИО14). После смерти ФИО14 они продолжали проживать в квартире по ... Вместе с ФИО7 выгуливали собак, и он давал ей советы по уходу за животными. Пьяным она ФИО7 не видела, по ее мнению, он был нормальный человек. Бывала у ФИО6 дома: они делали ремонт.
Для разрешения заявленных требования по делу проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертизы Номер обезличен В соответствии с представленным заключением ФИО7 с Дата обезличена наблюдался у врача-нарколога по поводу хронического алкоголизма, с Дата обезличена наркологом не наблюдался. Ответить на поставленные вопросы «Мог ли ФИО7 понимать значение своих действий и руководить ими во время удостоверения завещания в пользу ФИО6 Дата обезличена не представляется возможным, т.к. материалы гражданского дела и медицинские документы не содержат объективных сведений о психическом состоянии ФИО7 на этот период, а показания свидетелей противоречивы.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что в материалах отсутствуют объективные доказательства то, что в момент совершения завещания ФИО7 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Вместе с тем представленными доказательствами достоверно подтверждается, что с Дата обезличена он проживал в ... и в связи с болезнью ног летом Дата обезличена не приезжал в ..., следовательно, к показаниям свидетелей, пояснивших, что в видели его в ... летом Дата обезличена следует отнестись критически.
Большая часть свидетелей пояснили, что в период до Дата обезличена видела его в состоянии алкогольного опьянения. Действительно, он состоял на учета у нарколога до Дата обезличена, что подтверждает медицинскими документами. После Дата обезличена он у нарколога не наблюдался. Вместе с тем, сам факт злоупотребления спиртными напитками, а тем более до Дата обезличена, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, а доказательств того, что ФИО7 в указанный период не мог понимать значение своих действий, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании завещания недействительным, признании права собственности - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.
Судья Истринский
городского суда
Московской области О.В.Жукова
Мотивированное решение составлено Дата обезличена