Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Е.А.,
При секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование своих требований указала, что Дата обезличена между ней и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ... нотариального округа ... автономного округа.... По факту приема-передачи денег в сумме 582 000 рублей Дата обезличена. был составлен передаточный акт – расписка. Согласно п.2 Договора, ответчик должен был выплатить истцу долг в сумме 582 000 рублей в срок до Дата обезличена. Однако долг до настоящего времени не выплачен. В связи с чем, на основании п.3 Договора займа у истца возникло право начисления процентов на сумму долга в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом, размер процентов по состоянию на Дата обезличена. составил 1 326 960 рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на Дата обезличена составляет 1 908 960 рублей, в том числе 582 000 рублей основного долга и 1 326 960 рублей процентов за просрочку возврата долга.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения суммы основного долга 582 000 рублей; проценты за просрочку возврата долга в размере 1 326 960 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 634 рублей 80 копеек.
Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на исковых требованиях.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства, однако повестки возвращаются в суд с пометкой «адресат не проживает», в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что: «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что Дата обезличена. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 582 000 рублей. Договор займа был удостоверен нотариусом ... нотариального округа ... автономного округа... (регистрационный номер Номер обезличен По факту приема-передачи денег был составлен передаточный акт-расписка Номер обезличен). Срок погашения займа определен в срок до Дата обезличена. В настоящее время сумма займа не погашена. В силу п.3 Договора займа, если заемщик не уплатил в срок занятые деньги, то займодавец вправе предъявить договор к взысканию, при этом подлежат уплате проценты на сумму долга в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата. Поскольку факт передачи денежных средств подтверждается представленным договором займа и распиской к нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возвратить денежные средства по договору займа.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 возврат суммы долга в размере 582 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере 1 326 960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 634 рублей, всего взыскать 1 910 594 (Один миллион девятьсот десять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: