Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Р» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд к ответчикам с иском о возмещении ущерба. В обоснование своих требований указал, что Дата обезличена на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди А6 г.н. Номер обезличен, под управлением водителя ФИО4, Саненг Рекстон г.н. Номер обезличен, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО6 на праве личной собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Саненг Рекстон г.н. Номер обезличен претерпел конструктивную гибель. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4 в результате не соблюдения им требований ПДД РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена. Так как принадлежащий ФИО6 автомобиль Саненг Рекстон г.н. Номер обезличен застрахован в ОСАО «Р» по рискам «АВТОКАСКО» (полис АТ 1990920 от Дата обезличена года), во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 994260.71 рублей, а взамен ОСАО «Р» приобрело право собственности на автомобиль Саненг Рекстон г.н. Номер обезличен, от продажи годных частей которого, было получено 350000.00 рублей. Водитель ФИО4в результате ДТП скончался, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена. Наследниками первой очереди являются ФИО1, ФИО2, ФИО3. Таким образом, к ОСАО «Р» от ФИО6 перешло право требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 994260,71-350000,0 = 644260,71 рублей.
Просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОСАО «Р» в счет возмещения ущерба 644260,71 рублей, 7321,30 рублей на оплату государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что надлежащий ответчик тот, кто вступил в права наследования. Наследник должен отвечать в пределах принятого имущества, а именно машина была оценена на сумму 28 102 рублей. Поскольку машина была приобретена в период брака, принадлежит супругам пополам, значит, наследник ФИО1 вступила в половину наследства, то сумма составляет 14 056 рублей. Также при рассмотрение дела просил учесть, что после смерти наследодателя ФИО1 осталась с двумя несовершеннолетними детьми, получает пенсию по случаю потери кормильца. Просил снизить сумму в силу ее материального положения, социального статуса.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшие вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Судом установлено, что Дата обезличена около 14 часов 20 минут на 32 км автодороги ... ФИО4, управляя автомобилем Ауди А-6 г.н. Номер обезличен двигаясь со стороны г. Москвы совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Саненг Рекстон г.н. Номер обезличен под управлением водителя ФИО5, после чего автомобиль Ауди А-6 наехал на отбойный брус. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель автомобиля Ауди А-6, г.н. Номер обезличен ФИО4, который с места происшествия был доставлен в Красногорскую городскую больницу № 1, где скончался. Поскольку ФИО5 вред здоровью не причинен, а квалифицирующим признаком преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ было отказано л.д. Номер обезличен
Принадлежащий ФИО6 автомобиль Саненг Рекстон г.н. Номер обезличен застрахован в ОСАО «Р» во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 994260,71 рублей, а взамен ОСАО «Р» приобрело право на автомобиль Саненг Рекстон г.н. Номер обезличен, от продажи годных частей которого было получено 350 000,00 рублей.
Таким образом, вина в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО4 установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена., сумма материального ущерба в судебном заседании доказана полисом, актом осмотра, актом приема-передачи годных остатков автмобиля, заключением о стоимости ремонта автомобиля, отчетом, расчетом убытка, платежным поручением и составляет 644 260 рублей 71 коп.
У ОСАО «Р» перешло право требования к виновнику ДТП ФИО4 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения (994260,71 - 350000,00) = 644260,71 рублей.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО4 наследницей имущества, а именно автомобиля марки Ауди-А6 является его жена ФИО1 Исходя из стоимости автомобиля согласно акту оценки, выданному организацией, оценивающей транспортные средства Дата обезличена за № Номер обезличен составляет 281024 рубля, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.
ФИО4 и ФИО1 состояли в браке с Дата обезличена, автомобиль приобретен в браке Дата обезличена
В соответствии со ст. 34,39 СК РФ, поскольку автомобиль приобретался в браке является общим имуществом супругов и супружеская доля стоимости автомобиля составляет 140 512 рублей и 140 512 рублей наследственная доля (1/2).
Ответчик ФИО1 несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – 140 512 рублей.
На основании ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из постановления, обстоятельств дела следует, что вред ФИО4 причинен по неосторожности.
Исходя из материального положения, а именно, что ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, получает пенсию по случаю потери кормильца, суд находит возможным уменьшить размер возмещения вреда до 70 256 рублей.
Доводы представителя ответчицы ФИО1 ФИО7 о том, что в свидетельстве о праве на наследство по закону ошибочно указана стоимость автомобиля в сумме 281024 рублей, сумма ущерба составляет 14 051 рублей исходя из супружеской доли, не могут быть приняты судом, поскольку в свидетельстве ошибка не исправлена, справка о стоимости автомобиля так же не представлена.
Требования истца о возмещении ущерба, предъявленные к ФИО2, ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку они не являются наследниками после смерти ФИО4
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу истца судебные расходы – госпошлина в сумме 1802 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОСАО «Р» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Р» в счет возмещения ущерба в сумме 70256 рублей, возврат госпошлины в сумме 1802 рубля 56 копеек, всего взыскать 72058 рублей 56 копеек.
В иске к ФИО2, ФИО3
отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий:
Решение составлено Дата обезличена