№ 2-319/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата) г. Истра
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,
при секретаре Беляковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Муковкину М.А., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Муковкину М.А., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации, просили взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба - <...> рублей, с Муковкина М.А. в возмещение ущерба - <...> рублей, также просило взыскать в возмещение судебных расходов <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что (Дата) на <...> а/д <...> в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан <...> (гос. рег. знак <...>), который на момент ДТП был застрахован в ООО «РГС-Столица» (переименовано в ООО «Росгосстрах») по договору страхования транспортных средств, полис (№). Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-<...> (гос. рег. знак <...>) Муковкин М.А.. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО (№).
На основании заявления о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей <...> копеек.
С учетом изложенного истец просил взыскать в порядке суброгации с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба <...> рублей, с Муковкина М.А. - <...> рублей, а также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Истец ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился дважды, извещен надлежащим образом. Явка истца в судебное заседание была признана судом обязательной.
Ответчик Муковкин М.А. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что им была дополнительно застрахована гражданская ответственность на сумму <...> рублей, страховая компания «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу в возмещение ущерба <...> рублей. Вину в совершении ДТП ответчик признал.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал на то, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Росгосстрах» <...> рубля, в связи с чем выполнило свои обязательства перед страхователем в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в подтверждение своих требований представлены копии акта о страховом случае (л.д. (№) платежного поручения (л.д. (№)), заявления о факте наступления страхового случая (л.д. (№)), страхового полиса (л.д. (№)), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. (№)), акта осмотра транспортного средства (л.д. (№)), акта согласования (л.д. (№)), квитанции (л.д. (№)), товарной накладной (л.д. (№)), счета (л.д. (№)).
Копии данных документов не заверены надлежащим образом, не содержат печатей учреждений и подписей выдавших их лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Суд признает представленные истцом документы недопустимыми доказательствами и приходит к выводу о недоказанности исковых требований, поскольку иных доказательств, кроме вышеуказанных ненадлежащим образом заверенных копий, суду не представлено.
С учетом изложенного истцу ООО «Росгосстрах» должно быть отказано в удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Григорьев
Мотивированное решение составлено (Дата)