Дело № 2-3956/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата) г. Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Клименовой Ю.В.,
при секретаре Кирасировой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биткина С.Ю. к Шилову В.Д., Андреевой О.А. о признании сделки купли-продажи земельного участка с постройками недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании зарегистрировать обременение в виде залога, взыскании судебных расходов,
установил:
(Дата) между Шиловым В.Д. и Андреевой О.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с постройками, расположенными по адресу: Московская область, Истринский р-н, с.п. Ивановское, (адрес). Указанный договор зарегистрирован в УФСГР кадастра и картографии по МО (Дата)
Биткин С.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Шилову В.Д. и Андреевой О.А. и с учетом уточнения исковых требований просит суд признать недействительным вышеуказанный договор купли-продажи, ссылаясь на то, что земельный участок с постройками по вышеуказанному адресу является предметом залога, а именно: (Дата) между ним и Шиловым В.Д. был заключен договор займа, по которому он передал Шилову В.Д. денежные средства в размере 600 000 руб. сроком до (Дата) В обеспечение договора займа, (Дата) между ним и Шиловым В.Д. был также заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), предметом которого является земельный участок с постройками по адресу: Московская область, Истринский р-н, с.п. Ивановское, (адрес)
Согласно п. 6.1. Договора залога, Шилов В.Д. обязался в течение 5 рабочих дней после подписания данного договора предоставить полный пакет документов для регистрации договора в УФСГР кадастра и картографии, однако до настоящего времени документы на регистрацию так и не представлены.
Кроме того, им была получена выписка из ЕГРП о том, что предмет залога отчужден (Дата) в пользу Андреевой О.А., тогда как согласно п. 10.9 залогодержатель не вправе распоряжаться предметом залога.
Считает, что данная сделка является мнимой, поскольку была заключена для увода предмета залога и не имела цели фактической передачи прав на земельный участок, а также подтверждением того, что сделка купли-продажи является мнимой, является то, что Андреева О.А. является гражданской женой Шилова В.Д. А поскольку исполнения по договору купли-продажи не было, то данная сделка является недействительной.
Просит суд признать сделку купли-продажи земельного участка с постройками от (Дата) недействительной, применить последствия недействительности сделки, обязать Шилова В.Д. зарегистрировать обременение в виде залога, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.
Представитель ответчиков Шилова В.Д. и Андреевой О.А. - Умнов М.А. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что (Дата) Шилов В.Д. обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 600 000 руб. и причитающие проценты по договору выплатил досрочно, еще до окончания срока действия договора займа, о чем имеется расписка. Таким образом, срок действия договора займа и договора залога прекратил свое действие, следовательно, нет оснований для обязании Шилова В.Д. зарегистрировать договор о залоге.
Кроме того, решением Хорошевского районного суда г. Москвы от (Дата) в удовлетворении требований Биткина С.Ю. к Шилову В.Д. об обязании исполнить договор залога отказано, решение вступило в законную силу (Дата).
Также считает, что требования о признании сделки купли-продажи недействительной являются необоснованными, переход права собственности состоялся законно, а поэтому ссылка истца о мнимости сделки не состоятельна. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что (Дата) между Биткиным С.Ю. и Шиловым В.Д. был заключен договор займа, согласно которого Биткин С.Ю. передал Шилову В.Д. денежные средства в размере 600 000 рублей по 24% годовых сроком до (Дата), что подтверждается распиской (л.д. 12-13,20).
Во исполнение условий по договору займа, (Дата) между Биткиным С.Ю. и Шиловым В.Д. был также заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), предметом которого является земельный участок с постройками по адресу: Московская область, Истринский р-н, с.п. Ивановское, (адрес) (л.д. 14-19).
В обоснование заявленных требований об обязании Шилова В.Д. зарегистрировать обременение в виде залога, Биткин С.Ю. ссылался на то, что согласно п. 6.1. Договора залога, Шилов В.Д. обязался в течение 5 рабочих дней после подписания данного договора предоставить полный пакет документов для регистрации договора в УФСГР кадастра и картографии, однако до настоящего времени документы на регистрацию так и не представлены. Кроме того, им была получена выписка из ЕГРП о том, что предмет залога отчужден 02.08.10г. в пользу Андреевой О.А., тогда как согласно п. 10.9 залогодержатель не вправе распоряжаться предметом залога.
Но судом установлено, что обязательства по договору займа от (Дата) ответчиком Шиловым В.Д. выполнены в полном объеме (Дата), что подтверждается распиской (л.д. 56).
Таким образом, поскольку обязательства по договору займа выполнены Шиловым В.Д. в полном объеме, то у суда нет оснований для удовлетворения требований истца об обязании Шилова В.Д. зарегистрировать обременение в виде залога, поскольку в соответствии с п. 1 договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества), указанный договор был заключен для обеспечения обязательств по договору займа, а именно: до погашения суммы займа, процентов и неустойки (л.д. 14). Условия договора займа выполнены Шиловым В.Д. досрочно, следовательно, условия договора займа и договора о залоге прекращены.
Также не находит суд оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с постройками, расположенными по адресу: Московская область, Истринский р-н, с.п. Ивановское, (адрес) от (Дата) заключенного между Шиловым В.Д. и Андреевой О.А., поскольку данные требования не основаны на законе.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 130 ГК РФ).
Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Судом установлено, что Шилов В.Д. (Дата) продал Андреевой О.А. принадлежащий ему земельный участок с постройками, расположенный по адресу: Московская область, Истринский р-н, с.п. Ивановское, (адрес)
Заключенный между сторонами договор купли-продажи зарегистрирован в регистрационной службе, запись о регистрации права собственности Андреевой О.А. на спорное имущество внесена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделки с ним, о чем выдано свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 31-35). Договор купли-продажи сторонами договора не оспорен.
Биткиным С.Ю. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что сделка купли-продажи от (Дата) является мнимой, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
А поскольку в удовлетворении требований истца о признании сделки купли-продажи земельного участка с постройками недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании зарегистрировать обременение в виде залога суд отказывает, то оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Биткина С.Ю. к Шилову В.Д., Андреевой О.А. о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с постройками от (Дата), применении последствий недействительности сделки, обязании зарегистрировать обременение в виде залога, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение
составлено (Дата)
Судья
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(Дата) г. Истра
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клименовой Ю.В.,
при секретаре Корсуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Андреевой О.А. об отмене мер обеспечения иска,
У С Т А Н О В И Л:
Андреева О.А. обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, принятых определением судьи Истринского городского суда Московской области от (Дата) по заявлению Биткина С.Ю. об обеспечении его иска к Шилову В.Д., Андреевой О.А. о признании недействительным договора купли-продажи заложенного имущества, государственной регистрации обременения в виде залога земельного участка, в связи с отказом Биткину С.Ю. в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание Андреева О.А. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Участвующий в судебном заседании Шилов В.Д. поддержал заявление, просил его удовлетворить.
Биткин С.Ю., его представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Выслушав Шилова В.Д., исследовав материалы дела, суд считает заявление об отмене мер обеспечения иска подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определением судьи Истринского городского суда Московской области от (Дата) по заявлению Биткина С.Ю. в обеспечение его иска к Шилову В.Д., Андреевой О.А. о признании недействительным договора купли-продажи заложенного имущества, государственной регистрации обременения в виде залога земельного участка наложен арест на земельный участок площадью 2156 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, Ивановское с/пос. (адрес) путем запрета:
- Андреевой О.А. совершать любые сделки, направленные на отчуждение земельного участка площадью 2156 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, Ивановское с/пос. (адрес)
- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять регистрацию любых сделок по отчуждению земельного участка площадью 2156 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, Ивановское с/пос. (адрес)
Решением Истринского городского суда Московской области от (Дата) в удовлетворении исковых требований Биткина С.Ю. к Шилову В.Д., Андреевой О.А. о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с постройками от (Дата), применении последствий недействительности сделки, обязании зарегистрировать обременение в виде залога, взыскании судебных расходов - отказано.
В силу ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в связи с отказом Биткину С.Ю. в иске отпала необходимость обеспечения иска, руководствуясь положениями ст.ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
отменить меры обеспечения иска Биткина С.Ю. к Шилову В.Д., Андреевой О.А. о признании недействительным договора купли-продажи заложенного имущества, государственной регистрации обременения в виде залога земельного участка в виде ареста земельного участка площадью 2156 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, Ивановское с/пос. (адрес) путем запрета:
- Андреевой О.А. совершать любые сделки, направленные на отчуждение земельного участка площадью 2156 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, Ивановское с/пос. (адрес)
- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять регистрацию любых сделок по отчуждению земельного участка площадью 2156 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, Ивановское с/пос. (адрес)
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Истринский городской суд Московской области.
Председательствующий