Гр. дело № 2-4036/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата) г. Истра МО
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Клименовой Ю.В.
при секретаре Корсуновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Страховая компания «РОСНО» к Пириеву Р.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
(Дата) в результате нарушения правил дорожного движения водителем Пириевым Р.М., управлявшим автомашиной марки «ВАЗ» г.н. (№) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получила механические повреждения автомашина марки «БМВ Х6», г.н. (№), под управлением водителя Немцовой А.С., владельцем которой является Немцова М.Р. На момент ДТП, автомобиль Немцовой М.Р. был застрахован в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования имущества.
Поскольку принадлежащий Немцовой М.Р. автомобиль застрахован в ОАО СК «РОСНО», то во исполнение условий договора страхования они выплатили страховое возмещение в размере 225 149 руб. 16 коп., при этом, т.к. на момент ДТП автомобиль Пириева Р.М. был застрахован в ОСАО «РЕСО-гарантия», то они в свою очередь возместили им страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Таким образом, поскольку к ним перешло право требования убытков, то они обратились в суд с иском к Пириеву Р.М. и просят взыскать с ответчика сумму ущерба, с учетом выплаченной им суммы ОСАО «РЕСО-гарантия», в размере 105 149 руб. 16 коп., а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 302 руб. 98 коп.
Истцы о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Пириев Р.М. о дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако повестки и телеграммы возвращаются в суд не врученными с указанием, за истечением срока хранения, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие и с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что (Дата) в результате нарушения правил дорожного движения водителем Пириевым Р.М., управлявшим автомашиной марки «ВАЗ» г.н. (№) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получила механические повреждения автомашина марки «БМВ Х6», г.н. (№), под управлением водителя Немцовой А.С., владельцем которой является Немцова М.Р. На момент ДТП, автомобиль Немцовой М.Р. был застрахован в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования имущества.
Вина ответчика Пириева Р.М. в ДТП подтверждается материалами дела - справками ГИБДД, Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.16-18).
Во исполнение условий договора страхования ОАО СК «РОСНО» выплатила Немцовой М.Р. страховое возмещение в размере 225 149 рублей 16 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.10).
Также судом установлено, что риск гражданской ответственности Пириева Р.М. на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-гарантия», в связи с чем, они выплатили ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб.
В соответствии со ст.7 ФЗ от (Дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В силу ст. 1072 ГК РФ:
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что поскольку они выплатили страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марки «БМВ Х6», г.н. (№) и к ним перешло право требования убытков в полном объеме, то они просят взыскать с ответчика уплаченную ими сумму ущерба в учетом выплаченной им суммы в размере 105 149 руб. 16 коп., и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 302 руб. 98 коп.
Поскольку судом установлено, что на момент ДТП, а/м марки «ВАЗ» г.н. (№) находился в распоряжении и управлении водителя Пириева Р.М., который является виновником ДТП, имевшего место (Дата), то именно он в соответствии со ст. 1064 и 1079 ГК РФ, должен возместить причиненный в результате ДТП ущерб, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с Пириева Р.М сумму ущерба в размере 105 149 руб. 16 коп.
И в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Пириева Р.М. в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 302 руб. 98 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Страховая компания «РОСНО» - удовлетворить.
Взыскать с Пириева Р.М. в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 105 149 руб. 16 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 302 руб. 98 коп., а всего взыскать 108 452 руб. 14 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: