(№)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Андроновой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Триноса В.В., Друца В.М., Дымова С.В., Гончарова А.И., Славинского А.З. к Умерову Т.С. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец Тринос В.В. предъявил иск к Умерову Т.С., указав, что (Дата обезличена) заключил инвестиционный договор с ЗАО «Гудвин-3» в лице его генерального директора Умерова Т.С. в соответствии с которым общество должно было передать ему в собственность земельный участок (№) площадью 0,47 га в (адрес). В соответствии с соглашением о задатке и инвестиционным договором оплачена договорная стоимость земельного участка 3 153 375 руб. путем внесения наличных средств в кассу ЗАО «Гудвин-3». До настоящего времени земельный участок не передан ему в собственность, поскольку Умеров Т.С. заключая договор, заведомо знал, что не имеет полномочий, т.е. обманул, чем совершил преступление, инкриминируемое ему в обвинительном заключении. Просил взыскать ущерб в сумме 3 153 375 руб.
Истец Друц В.М. предъявил иск к Умерову Т.С., указав, что (Дата обезличена) заключил инвестиционный договор с ЗАО «Гудвин-3» в лице его генерального директора Умерова Т.С. в соответствии с которым общество должно было передать ему в собственность земельный участок (№) площадью 0,3 га в (адрес) В соответствии с соглашением о задатке и инвестиционным договором оплачена договорная стоимость земельного участка 7 543 800 руб. путем внесения наличных средств в кассу ЗАО «Гудвин-3». До настоящего времени земельный участок не передан ему в собственность, поскольку Умеров Т.С. заключая договор, заведомо знал, что не имеет полномочий, т.е. обманул, чем совершил преступление, инкриминируемое ему в обвинительном заключении. Просил взыскать ущерб в сумме 7 543 800 руб.
Истец Дымов С.В. предъявил иск к Умерову Т.С., указав, что (Дата обезличена) заключил инвестиционный договор с ЗАО «Гудвин-3» в лице его генерального директора Умерова Т.С. в соответствии с которым общество должно было передать ему в собственность земельный участок (№) в (адрес) В соответствии с соглашением об авансе и инвестиционным договором оплачена договорная стоимость земельного участка 13 260 094 руб. путем внесения наличных средств в кассу ЗАО «Гудвин-3». До настоящего времени земельный участок не передан ему в собственность, поскольку Умеров Т.С. заключая договор, заведомо знал, что не имеет полномочий, т.е. обманул, чем совершил преступление, инкриминируемое ему в обвинительном заключении. Просил взыскать ущерб в сумме 13 260 094 руб.
Истец Гончаров А.И. предъявил иск к Умерову Т.С., указав, что (Дата обезличена). заключил инвестиционный договор с ЗАО «Гудвин-3» в лице его генерального директора Умерова Т.С. в соответствии с которым общество должно было передать ему в собственность земельный участок (№) в (адрес). В соответствии с соглашением о задатке и инвестиционным договором оплачена договорная стоимость земельного участка 12 888 160 руб. путем внесения наличных средств в кассу ЗАО «Гудвин-3». До настоящего времени земельный участок не передан ему в собственность, поскольку Умеров Т.С. заключая договор, заведомо знал, что не имеет полномочий, т.е. обманул, чем совершил преступление, инкриминируемое ему в обвинительном заключении. Просил взыскать ущерб в сумме 12 888 160 руб.
Истец Славинский А.З. предъявил иск к Умерову Т.С., указав, что (Дата обезличена) заключил инвестиционный договор с ЗАО «Гудвин-3» в лице его генерального директора Умерова Т.С. в соответствии с которым общество должно было передать ему в собственность земельный участок (№) площадью 0,45 га в (адрес). В соответствии с инвестиционным договором оплачена договорная стоимость земельного участка 4 331 000 руб. путем внесения наличных средств в кассу ЗАО «Гудвин-3». До настоящего времени земельный участок не передан ему в собственность, поскольку Умеров Т.С. заключая договор, заведомо знал, что не имеет полномочий, т.е. обманул, чем совершил преступление, инкриминируемое ему в обвинительном заключении. Просил взыскать ущерб в сумме 4 331 000 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, представитель истцов Семаев А.В. иски поддержал и пояснил, что приговором установлено, что ответчик совершил хищение чужого имущества, ответчик завладел денежными средствами истцов, заключив договор, не имея на то полномочий, истцам нанесён ущерб в той сумме, которая указана в иске. Внесённые суммы подтверждены справками, платёжными поручениями.
Ответчик Умеров Т.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи с тем, что ранее получил повестку по иску Ищенко из Басманного суда г. Москвы, суд признав причину неявки неуважительной и счел возможным рассмотреть дело его отсутствие. Согласно копии протокола судебного заседания по делу по иску Ищенко к Умерову о возмещении ущерба от 19.01.2011 г. ответчик Умеров в судебное заседание не явился, в связи с неявкой ответчика Умерова слушание данного дела отложено.
Судом установлено, что приговором Истринского городского суда от (Дата обезличена) Умеров Т.С. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п.Б ч.2 ст. 171 УК РФ ( в редакции федерального закона от 11.03.2003 года) и ему назначено наказание.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанным приговором Истринского городского суда от (Дата обезличена) в отношении Умерова Т.С. установлено, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку вред истцам Триносу В.В., Друцу В.М., Дымову С.В., Гончарову А.И., Славинскому А.З. причинен Умеровым Т.С. в результате преступления, что подтверждается приговором суда, то Умеров Т.С. обязан возместить причиненный вред.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом на истцов возлагается обязанность доказать размер ущерба.
Истцами представлены доказательства размера ущерба, а именно приходные кассовые ордера о передаче денег - л.д.34-47.
Принимая решение, суд приходит к выводу, что приговором доказан факт причинения вреда истцам Умеровым Т.С. и вина в причинении вреда Умерова Т.С., приходными кассовыми ордерами доказан размер ущерба.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исков в полном объеме.
В приговоре указано, что Умеров Т.С. вину в инкриминируемых деяниях не признал, плату за землю он не брал, оплата земли инвесторами должна произойти после регистрации земельных участков, часть инвесторов приняла решение о расторжении заключенных инвестиционных договоров и ЗАО «Гудвин-3» вернул 145 миллионов рублей.
Указанные доводы ответчика не принимаются, так как факт хищения денежных средств у истцов установлен вступившим в законную силу приговором суда, а доказательств возврата денег истцам: Триносу В.В., Друцу В.М., Дымову С.В., Гончарову А.И., Славинскому А.З. ответчиком в суд не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Умерова Т.С. в пользу Триноса В.В. в счет возмещения ущерба 3 153 375 рублей.
Взыскать с Умерова Т.С. в пользу Друца В.М. в счет возмещения ущерба 7 543 800 рублей.
Взыскать с Умерова Т.С. в пользу Дымова С.В. в счет возмещения ущерба 13 260 094 рубля.
Взыскать с Умерова Т.С. в пользу Гончарова А.И. в счет возмещения ущерба 12 888 160 рублей.
Взыскать с Умерова Т.С. в пользу Славинского А.З. в счет возмещения ущерба 4 331 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий:
Решение составлено (Дата обезличена)