№2-317/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра (Дата)
Истринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,
при секретаре Беляковой Т.Н., с участием адвоката Реденкова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транс-Инвест» к Овчинникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Транс-Инвест» обратилось в суд с иском к Овчинникову А.В., указывая на то, что в период с (Дата) по (Дата) истец перечислил ответчику платежными поручениями (№) от (Дата), (№) от (Дата), (№) от (Дата) и (№) от (Дата) денежные средства в общем размере <...> рублей. В графе «назначение платежа» указано: «для зачисления на лицевой счет Овчинникову А.В. по договору займа (№)». Данный договор займа так и не был заключен сторонами.
Таким образом, ответчик без законных оснований приобрел денежные средства ООО «Транс-Инвест» в размере <...> рублей и не вернул их.
(Дата) Овчинникову А.В. была направлена претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения, однако ответ не был получен.
С учетом изложенного ООО «Транс-Инвест» просит взыскать с Овчинникова А.В. неосновательное обогащение в размере <...> рублей.
Представитель истца Ихлов П.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Овчинников А.В. в судебное заседание не явился, сведения о его месте жительства отсутствуют.
Представитель ответчика адвокат Реденков В.Б., назначенный судом в порядке ст. 1109 ГК РФ не усматривается, полагался на усмотрение суда.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные для возврата неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что (Дата) ООО «Транс-Инвест» перечислило на счет Овчинникова А.В. <...> рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением (№) (л.д. (№)). В графе «назначение платежа» указано «для зачисления на лицевой счет Овчинникову А.В. по договору займа (№)».
(Дата) ООО «Транс-Инвест» перечислило на счет Овчинникова А.В. <...> рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением (№) (л.д. (№)). В графе «назначение платежа» указано «для зачисления на лицевой счет Овчинникову А.В. по договору займа (№)».
(Дата) ООО «Транс-Инвест» перечислило на счет Овчинникова А.В. <...> рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением (№) (л.д. (№)). В графе «назначение платежа» указано «для зачисления на лицевой счет Овчинникову А.В. по договору займа (№)».
(Дата) Транс-Инвест» перечислило на счет Овчинникова А.В. <...> рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением (№) (л.д. (№)). В графе «назначение платежа» указано «для зачисления на лицевой счет Овчинникову А.В. по договору займа (№)».
Зачисление средств на общую сумму <...> рублей на счет Овчинникова А.В. в ОАО «Сбербанк России» (№) подтверждается ответом на запрос ОАО «Сбербанк России» (л.д. (№)).
(Дата) Овчинникову А.В. было направлено претензионное письмо с требованием произвести погашение имеющейся задолженности (л.д.(№)).
На основании представленных доказательств судом установлено, что ООО «Транс-Инвест» перечислило на счет Овчинникова А.В. денежные средства на общую сумму <...> рублей, при этом каких-либо обязательств у истца перед ответчиком не имелось.
Таким образом, Овчинников А.В. без каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество истца, а именно денежные средства на сумму <...> рублей.
Оснований, исключающих возврат неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, суд не установил.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Овчинников А.В. имеет в отношении ООО «Транс-Инвест» обязательство по возврату неосновательно приобретенных денежных средств в размере <...> рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.
Определением Истринского городского суда Московской области от (Дата) (л.д.(№)) удовлетворено ходатайство истца ООО «Транс-Инвест» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено до окончания рассмотрения дела по существу.
По смыслу закона в тех случаях, когда уплата государственной пошлины была отсрочена до окончания рассмотрения дела по существу, и исковые требования были удовлетворены, суд взыскивает с ответчика подлежащую уплате государственную пошлину.
Таким образом, с Овчинникова А.В. должна быть взыскана подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина в размере <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Транс-Инвест» удовлетворить.
Взыскать с Овчинникова А.В. в пользу ООО «Транс-Инвест» неосновательное обогащение в размере <...> рублей.
Взыскать с Овчинникова А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Григорьев
Мотивированное решение составлено (Дата)