гражданское дело № 2-1430/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"..." гор.ИСТРА, МО
Истринский городской суд московской области в составе:
председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,
при секретаре Широковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т.В. к Волкову О.А. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кузнецова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, указывая, что "..." произошел залив принадлежащей ей на праве собственности, квартиры, находящейся по адресу: Московская область, Истринский район, (...). Согласно Акта ЖЭУ от "...", залив произошел из-за разрыва биметаллического радиатора, самостоятельно установленного в квартире Волкова О.А., без согласования с МУП Дедовское ЖЭУ. Размер ущерба, согласно отчет № от "..." «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, (...) определен в сумме *** рублей. Просила суд взыскать с ответчика Волкова О.А., причиненный ей ущерб.
В судебное заседание Кузнецова Т.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась услугами представителя.
Представитель истца по доверенности Лященко К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Волков О.А. в судебном заседании исковые требования признал частично.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 30 ч.3 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании, Кузнецова Т.В. является собственником квартиры №, по адресу: Московская область, Истринский район, (...), согласно договора передачи квартиры в собственность граждан № от "...", регистрационного удостоверения № (лд №) и технического паспорта (лд №). "..." произошел залив по данному адресу, что подтверждено актом обследования квартиры от "..." (лд №). Залив указанной квартиры произошел из квартиры этажом выше №, по адресу: Московская область, Истринский район, (...), из-за разрыва биметаллического радиатора, самостоятельно установленного в квартире Волкова О.А..
Согласно отчета об определении рыночной стоимости, поврежденного имущества квартиры истца (лд №) ущерб составил *** рублей по состоянию на "...".
Оценивая представленные доказательства сторон, суд приходит к выводу, что залив принадлежащей Кузнецова Т.В. квартиры №, по адресу: Московская область, Истринский район, (...) произошел вследствие ненадлежащего обеспечения Волковым О.А. сохранности жилого помещения, квартиры №, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, (...), расположенной этажом выше.
В данной квартире проживает ответчик Волков О.А., что следует из выписки из домовой книги (лд №).
По инициативе ответчика была назначена судом и проведена в ООО «Центре судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» строительно-техническая экспертиза, косметического ремонта после залива, ущерб оценен, стоимость ремонтно-восстановительных работ, причиненных заливом квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, (...) составляет *** рублей *** коп. Кроме того, из экспертного заключения установлено, что из представленных судом материалов следует, что причиной залива - "..." квартиры № является разрыв биметаллического радиатора в квартире № этажом выше, принадлежащей на праве собственности Волкову О.А., ответчику по настоящему иску.
Данное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, закрепленным Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в том числе и в соответствии со ст. 25 указанного закона отражены ФИО, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по постановленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Также предупрежден по ст. 307 УК РФ.
У суда нет оснований не доверять выводу эксперта.
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и принимает во внимание, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», где указано, что доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, суд разрешает гражданское дело по имеющимся в деле материалам, при этом суд учитывает, что объективной истины по делу в ходе судебного разбирательства были использованы все имеющиеся у него возможности.
Оценивая, предоставленные сторонами смет, суд руководствуется и отдает предпочтение заключению эксперта, поскольку оно более подробно составленное, эксперт производил осмотр квартиры, то есть выезжал на место с участием сторон, подробно изложены в заключении его выводы, приведена используемая литература, учитывая стаж его работы и соответствующее высшее образование и его квалификацию оценщика, у суда отсутствует основания не доверять его выводам.
Следовательно, в пользу Кузнецовой Т.В. с Волкова О.А. подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, поскольку он произошел вследствие ненадлежащего обеспечения Волковым О.А. сохранности жилого помещения, квартиры №, по адресу: Московская область, Истринский район, (...), расположенной этажом выше, согласно экспертизы.
Согласно смете, предоставленной истцом размер ущерба, причиненного заливом, принадлежащей Кузнецовой Т.В. квартиры, составляет *** рублей.
Кроме того, Кузнецова Т.В. понесла расходы по оплате услуг по составлению сметы в размере *** рублей, и на услуги представителя в размере *** рублей.
Согласно ст.1064 ГК РФ в пользу Кузнецовой Т.В. с Волкова О.А. взыскиваются в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры - *** руб. *** коп, поскольку в том числе истцом не представлены бесспорные доказательства о повреждении электрооборудования, невозможности ремонта и нахождения данного оборудования в момент залития в квартире истца.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение всех понесенных судебных расходов пропорционально в части удовлетворенных требований. Следовательно, в пользу Кузнецовой Т.В. с Волкова О.А. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о стоимости ремонтно-восстановительных работ, проведения экспертизы, а также услуги представителя подлежат удовлетворению.
В остальной части исковых требований о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В порядке ст.94 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Волкова О.В. расходы на оплату экспертизы в размере *** руб. *** коп.(л.д. №).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузнецовой Т.В. к Волкову О.А. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с Волкова О.А. в пользу Кузнецовой Т.В. денежные средства в размере *** руб. *** коп., *** рублей услуги представителя, *** проведение экспертизы, а всего *** руб. *** коп.
Взыскать с Волкова О.А. в доход государства государственную пошлину в размере *** коп..
В остальной части исковых требований Кузнецовой Т.В. к Волкову О.А. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры - отказать.
Взыскать с Волкова О.А. судебные издержки в пользу ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз» ИНДЕКС» в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
решение принято в окончательной форме "..."