Дело № 2-205/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Дата) г. Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клименовой Ю.В.
при секретаре Корсуновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Залинян Т.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АКБ «Банк Москвы» обратились в суд с иском к Залинян Т.В. о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 326 765 руб. 51 коп., а также просят обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «ВАЗ-21703 LadaPriora», (№) год выпуска 2007, цвет графитовый металлик и взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд.
В обоснование заявленных требований указали, что (Дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 326 765 руб. 51 коп., сроком до (Дата) Кредит предоставлен ответчику на оплату 89,91% стоимости приобретаемого автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога на вышеуказанный автомобиль. Согласно п. 4.3. кредитного договора, ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита ежемесячными платежами, включающие в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 11 664 руб. 12 числа каждого месяца. Процентная ставка за пользование кредитом 13% годовых. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по погашению кредита, в связи с чем, у него по состоянию на (Дата) образовалась задолженность, которую они просят взыскать, а также просят обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «ВАЗ-21703 LadaPriora», что предусмотрено п. 2.2.3,3.1 договора залога.
Представитель истца о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Залинян Т.В. о дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако повестки и телеграммы возвращаются в суд не врученными с указанием, что адресат по указанному адресу не проживает.
Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
2. В обращении взыскания на заложенное имуществом может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества.
Как следует из материалов дела (Дата) между Залинян Т.В. и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор (№) о предоставлении Залинян Т.В. денежных средств в размере 326 765 руб. 51 коп. (л.д. 19-26). Срок возврата кредита до (Дата)
Также (Дата) между Залинян Т.В. и АКБ «Банк Москвы» был заключен договор залога транспортного средства марки «ВАЗ-21703 LadaPriora», (№), год выпуска 2007, цвет графитовый металлик (л.д. 28-33).
В соответствии с п.4.3 кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и выплачивать ежемесячно 11 664 руб. 00 коп., а также уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из ставки 13% годовых, ежемесячно 12 числа каждого месяца (л.д. 20).
Из представленного суду расчета усматривается, что сумма задолженности Залинян Т.В. на (Дата) составила 528 891 руб. 76 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, так как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита.
В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки «ВАЗ-21703 LadaPriora», (№), год выпуска 2007, цвет графитовый металлик, суд отказывает по следующим основаниям.
Из представленного суду технического паспорта усматривается, что (Дата) автомобиль был приобретен по договору купли-продажи Залинян Т.В., однако на сегодняшний день Залинян Т.В. собственником приобретенного автомобиля не является, поскольку суду представлен ответ из ОГИБДД по РЭР УВД по Истринскому муниципальному району, в котором указано, что за Залинян Т.В. АМТС не зарегистрировано, автомобиль «ВАЗ-21703 LadaPriora», (№) не числится в Единой базе данных по Москве и Московской области (л.д. 135).
Учитывая, что автомобиль «ВАЗ-21703 LadaPriora», (№) не числится в Единой базе данных по Москве и Московской области и на сегодняшний день Залинян Т.В. собственником приобретенного автомобиля не является, суд приходит к выводу, что взыскание не может быть обращено на данный автомобиль.
И в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 744 руб. 46 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ «Банк Москвы» - удовлетворить частично.
Взыскать с Залинян Т.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору (№) от (Дата) в размере 528 891 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 744 руб. 46 коп., а всего взыскать 535 636 руб. 22 коп..
В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки «ВАЗ-21703 LadaPriora», (№), год выпуска 2007, цвет графитовый металлик - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено (Дата)
Судья: