гражданское дело № 2-3047/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"..." г.ИСТРА, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,
при секретаре Ночовской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова А.С., Колосова А.С. к Зубовой О.В., третье лицо НП «Пенягино» об устранении нарушений правил планирования и застройки садового участка,
У С Т А Н О В И Л
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сносе забора и устранении причины загрязнения земельных участков, принадлежащим истцам листьями и плодами плодовых деревьев, расположенных на участках ответчика, приведя посадку высокорослых деревьев в соответствие с требованиями нормы п. 6.7 СНиП "..." т.е. не ближе 4 метров от границ участков.
В обоснование своих исковых требований указали, что истцы являются собственниками земельных участков № (кадастровый №- Колосов А.С. и ***; *** (кадастровый № и кадастровый № - Колосов А.С..
Ответчик летом "..." году, владелец участка №, имеющие общие границы с истцами возвела вокруг своих участков ограждение из профилированного металла (забор), высотой около трех метров. Как следствие воздействия указанного ограждения, на участках истцов образовалась существенная зона затемнения, с характерным повышением влажности почвы и образованием мха, многолетние кустарники и светолюбивые растения, попавшие в эту зону, стали проявлять признаки заболеваний (жухлость, преждевременное опадание листвы, плесень и т.д.). Кроме того после возделывания забора ветви взрослых деревьев, расположенных на участках Ответчика, которые и ранее свисая над участками Истцов, загрязняя его опавшими листьями и плодами, стали касаться вновь возведенного забора, создавая шум в ветреную погоду.
"..." комиссией во главе с Председателем НП, были составлены соответствующие акты.
В соответствии с пунктом 6.2 СНиП 30.02.97 «планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» устанавливает, что: ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. В то же время пунктом 6.7 СНиП 30.02.97 определено, что расстояния от стволов высокорослых деревьев до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 4 м, а от стволов среднерослых деревьев не менее 2м. Положения п.2.9 и 4.5 Устава НП, также обязывают членов партнерства соблюдать требования нормативных документов и соблюдать права и законные интересы иных членов партнерства.
В судебное заседание истцы Колосов А.С., Колосов И.А. не явились. О месте и времени слушания дела оповещены надлежащим образом, воспользовались услугами представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.
Ответчик Зубова О.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась услугами представителей, которые требования не признали, предоставили в дело письменные возражения, указали, что СНиП не содержит требований к высоте заборов между соседними участками. СНиП на которые ссылаются истцы устанавливают требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства. Кроме того, предоставленные акты составлены в прошлом году "...", и данные акты составлялись без участия ответчика, и устав общества составление подобных актов не предполагает. Также указали, что земельные участки расположены в лесу, и мох имеет место на всех участках. Кроме того обратили внимание суда, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством. Забор действительно установлен, поскольку Зубова О.В. проживает на данном земельном участке круглогодично, обезопасила себя данным ограждением. Просили в удовлетворении иска отказать.
3-е лицо НП «Пенягино» оповещено о месте и времени слушания дела, представитель просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Дело слушается при данной явке, стороны не возражали.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истцам Колосову А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер: №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под личное хозяйство, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, (...) (лд №).
Колосову А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер: № ранее категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под личное хозяйство, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, (...) (лд №), а также уч.№, кадастровый номер: №, (№).
В материалах дела имеется членская книжка НП «Пенягино» на Колосова А.С. (лд №).
Колосов И.А. обращался с разрешением конфликта к председателю НП об установлении забора соседями земельного участка №, высотой примерно *** м, в 2 раза превышающий существующий забор, который возводился по согласованию с прежним хозяином участка. План возведения забора с ним не согласовывали, на попытку договориться отреагировали агрессивно (лд №).
Кроме того, Колосов А.И. (владелец участков №) также обращался в председателю НП о том, что владелец земельного участка № нарушают нормы СНиП 30-02-97, согласно которых индивидуальные садовые участки должны быть огорожены сетчатыми и решетчатыми забором, с целью минимального затемнения территории соседних участков (п.6.2), Также нарушаются пункт 6.7 СНиП, согласно которому минимальное расстояние от стволов высокорослых деревьев должно составлять 4.м. Просил чтобы владелец устранил нарушения (лд №).
Из акта осмотра забора, установленного владельцем участков № усматривается, что он составлен "..." комиссией в составе председателя НП «Пенягино» А.С., членов НП А.С., А.С., члена правления А.С., о том, что забор, установленный на границе участков №, высота забора примерно *** метра, длина забора примерно *** метров. Забор установлен на юго-восточной стороне участка №. Затенение от забора на момент осмотра (12 ч.05 мин) составляет примерно *** метра. Затенена цветочная клумба и две яблони (лд №).
Из акта осмотра забора, установленного владельцем участков № усматривается, что он составлен "..." комиссией в составе председателя НП «Пенягино» А.С., членов НП А.С., А.С., члена правления А.С., о том, что забор, установленный на границе участков №, высота забора примерно *** см, длина забора примерно *** метров. Забор установлен по южной стороне №. Затенение от забора на момент осмотра (12 ч.15 мин) составляет примерно *** метра. В местах затенения от забора почва сырая, покрытая мхом. Посаженная вдоль забора малина растет плохо, практически выродилась (лд №).
Также представителем истца представлены в материалы дела акты осмотра забора на границе участков № (собственник Колосов Д.А.) и № (собственник Зубова О.В.) председателя НП «Пенягино» о том, что при осмотре участков №, принадлежащего Колосову Д.А. обнаружено следующее: со стороны участков № (собственник Зубова О.В.) установлен забор из металлических листов высота *** метра протяженностью примерно *** метров. Забор установлен по юго-восточной стороне участка № (собственник Колосов Д.А). Затененность участка на 12 часов, "..." составляет 2,5 метра (лд №).
Из акта осмотра забора на границе участков № (собственник Колосов И.А.) и № (собственник Зубова О.В) при осмотре участков № принадлежащих Колосову И.А. обнаружено следующее: 1. со стороны участков № (собственник Зубова О.В.) установлен забор из металлических листов высотой *** метра протяженностью примерно *** метров. В связи с тем, что участки располагаются под уклоном, забор установлен каскадно. Забор установлен по южной стороне участков № (собственник Колосов И.А.) Затененность участков № на 12-00, "..." составляет примерно *** метра. Практически вплотную к забору на участках № (собственник Зубова О.В.) растут плодовые деревья: 1 яблоня, 2 сливы, затеняя участки № (собственник Колосов И.А.). Вдоль забора на участке № (собственник Колосов И.А.) растет мох. Малина, посаженная вдоль забора, практически выродилась. Обнаружены палые листья с яблони и сливы (лд №).
Из предоставленных кадастровых выписок о земельных участках (выписка из государственного кадастра недвижимости) земельные участки № - принадлежащие истцам границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (лд №).
Из кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) земельный участок №, с кадастровым номером №, договора купли-продажи земельный участок земельный участок принадлежит Зубовой О.В. (лд №).
Истцами в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Кроме того, суд считает, что для решения поставленного вопроса необходимы специальные познания, однако истцы от проведения экспертизы отказались, считая что необходимости в ее проведении нет, и не ходатайствуют о ее назначении, указывая, сторона истцов предоставила достаточное количество доказательств, подтверждающих факт возведения забора и посадки деревьев ответчиком с нарушением требований нормы п. 6.2 и 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», о чем в материалах дела имеется заявление (лд №), а также предоставили акты и фотокарточки.
Негаторный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств:
наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер. Нарушение должно затрагивать право истца на имущество не косвенно, а непосредственно. При этом истец должен доказать, что иных способов устранения препятствий, кроме указанных в иске, не существует. Способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными.
Согласно действующим нормам ст. 11.1 ЗК РФ (а при проведении экспертизы действовал п.2 ст. 6 ЗК РФ) под земельным участком понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с действующим законодательством под границей земельного участка понимается условная линия на поверхности земли, отделяющая один земельный участок от другого земельного участка или от не разграниченных земель.
Ст. 1 Федерального закона “О государственном земельном кадастре”, действовавшего на момент постановки участков истца и ответчицы на кадастровый учет, также установлено, что земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом. Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
В силу п.2 ст. 14 названного Закона сведения о границах земельных участков содержатся в Едином государственном реестре земель.
В соответствии с п. 3 ст. 1 действующего Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости” под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Согласно п.3 ч.1 ст. 7 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости” в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о местоположении границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Из приведенных норм Законов следует, что лицо, обладающее правом собственности на земельный участок, прошедший кадастровый учет с установленными границами, обладает таким правом на часть земной поверхности именно и только в тех границах, данные о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (ранее - государственный земельный кадастр).
В соответствии с п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе возвести на своем земельном участке ограждение (забор). Такое ограждение границей земельного участка являться не будет, а будет являться лишь сооружением, ограничивающим доступ иных лиц на земельный участок. Причем по разным причинам ограждение может быть возведено собственником участка как строго по границе этого участка, так и с отступлениями от нее.
Следовательно, для определения расстояний от каких-либо объектов до границ земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет с установленными границами, до границ такого участка правовое значение будут иметь не расстояния до заборов или иных ограждений этого участка, а расстояния именно до тех границ, данные о которых имеются в государственном кадастре недвижимости.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что сторона не представила суду доказательств, которые в своей совокупности с достоверностью подтверждали бы обоснованность требования стороны.
Уклонение истцов от проведения экспертизы суд оценивает как непредставление доказательств в обоснование исковых требований.
Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, на которых истцы основывают свои исковые требования, исследовав в том числе акты и фотокарточки, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований как сносе забора и устранения причины загрязнения участка, так как истцами не представлены доказательств нарушенного их права, поскольку суд разрешает гражданские дела в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и обращает внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В настоящем случае, кроме непредставления доказательств истцами, ответчик не был привлечен к административной ответственности в области земельных правонарушений, как виновное лицо. Также в действиях Зубовой О.В. отсутствуют признаки захвата территории истцов, поскольку они не доказали, что спорный забор находится на их земельном участке, так как в отношении указанных участков не проведены землеустроительные работы и земельные участки, их границы не поставлены на кадастровый учет.
Также не представлено истцами и доказательств того, что их права могут быть восстановлены исключительно путем разбора забора и приведении посадки высокорослых деревьев в соответствии с требования СНиП и более никаким другим способом их восстановить нельзя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Колосова И.А., Колосова А.С. к Зубовой О.В., третье лицо НП «Пенягино» - об обязании привести свои земельные участки в соответствии с требованиями СНиП, па именно разобрать возведенный сплошной забор высотой 2,60 - 3 метра на участках, граничащих с участками №, а также устранении причины загрязнения участков листьями и плодами плодовых деревьев в соответствии с требованиями нормы п. 6.7. СНиП 30.02.97, т.е. не ближе 4 метров от границ участков - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановивший судебный акт, в течение десяти со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
решение принято в окончательной форме "..."