гражданское дело № 2-3163/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"..." гор.ИСТРА, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,
при секретаре Ночовской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкилевой И.П. к СНТ «Кооператор» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Шкилева И.П., уточняя требования, обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Кооператор» о взыскании денежных средств, указывая, что СНТ «Кооператор» расположен в Бужаровское с/п Московской области д.Ананово. На общем собрании СНТ "..." принято решение создать комиссию по проверке показаний электросчетчиков в домах собственников участков. Однако на ее участок № никто не приходил, чтобы снять показания счетчика, и без каких-либо предупреждений дважды от ее дома была отключена подача электроэнергии по указанию председателя правления СНТ «Кооператор» Внуковой Н.Н. Первый раз отключили "...", когда истца на участке не было. По данному факту составлен акт от "..." в котором указано, что на момент отключения показания счетчика, составили *** кВт, а по членской книжке оплата произведена за *** кВт., что в холодильной было размороженных продуктов на *** рублей. Противозаконное действие Внуковой Н.Н. является не единственным, в связи с чем группа собственников участков, направили обращение в ревизионную комиссию СНТ «Кооператор» по вопросу незаконных действий и принятия мер, после чего истица вынуждена была еще раз обратиться с заявлением лично к члену ревизионной комиссии Никитиной В.И. с просьбой разобраться со сложившейся ситуацией и подключить ей электроэнергию. Однако Никитина В.И. отказалась принять заявление, о чем составлен акт. В сложившейся ситуации ей пришлось вызвать специалиста, заключила трудовое соглашение, по которому за подключение электроэнергии ею было выплачено *** рублей. Вторично отключили электроэнергию от дома Шкилевой "..." и опять в ее отсутствие, при этом провода были отрезаны и брошены ей на забор, о чем составлен акт от "...", на основании заявления о фактах нарушения ее прав мировой судья 62 судебного участка по Истринскому судебному району установил, что Внукова Н.Н. совершила самоуправство и постановлением от "...", признал ее виновной по ст.19.1 КоАП РФ. В связи с тем, что постановщиком электроэнергии СНТ не является вопрос об отключении света, даже в случае неуплаты собственником участка должен решаться вопрос в суде, и Внукова Н.Н., как председатель правления обязана об этом знать. "..." она направила по почте по адресу проживания Внуковой Н.Н. заявление, в котором просила восстановить подачу электроэнергии к ее дому. Однако конверт с заявлением вернулся обратно, по истечению срока хранения. На заседании суда 62 судебного участка по Истринскому судебному району "..." она передала Внуковой Н.Н. это заявлением, к которому было приложено и решение суда от "..." Однако на ее экземпляре они отказалась расписываться. Время проходит, а меры по подключению света не принимались и истица вынуждена была вторично написать заявление в мае и на очередном собрании попыталась вручить Внуковой Н.Н.. Однако она, не ознакомившись с содержанием, отказалась его принять. Поскольку вопрос не решался цивилизованным путем в рамках закона, истица вынуждена была еще раз вызвать специалиста для подключения электроэнергии, за что ему было выплачено *** рублей. В течение года из-за самоуправства председателя правления Внуковой Н.Н. истица испытала крайние неудобства из-за отсутствия света в доме, который тем самым был приведен в непригодность, как объект жизненного обеспечения. Истица является пенсионером, вдовой и кроме этого пенсия дополнительный источник дохода. Поэтому понесенные финансовые затраты для ее бюджета существенные. Данный участок дает ей возможность выращивать овощи, что является для нее главным. Действия Внуковой Н.Н. нанесли ей не только материальный, но и моральный вред, так как постоянно распространялась клевета разного толка, в том числе, что истица должник за электричество. Просила суд взыскать с ответчика СНТ «Кооператов» денежные средства в размере *** рублей, а также государственную пошлину в размере *** рублей, моральный вред, денежные средства за продукты.
В судебном заседании истица поддержала требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик СНТ «Кооператор» председатель правления Внукова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по последнему известному суду месту жительства. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Истица Шкилева И.П. не возражала против принятия по делу заочного решения.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.8 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.544 ГК РФ:
1. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Судом установлено, что Шкилева И.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, (...) и членом СНТ «Кооператор», согласно имеющейся в материалах дела членской книжки.
Несколько раз у истца отключали свет, по самоуправству председателя правления СНТ «Кооператор» Внуковой Н.Н., в связи, с чем истец была вынуждена вызывать специалиста, для проведения и подключения электроэнергии к ее дому, оплачивая за его работу денежные средства.
Данный факт подтверждается материалами дела, кроме этого, в материалах дела имеется постановление мирового судьи 62 судебного участка по Истринскому судебному району Московской области о привлечении председателя правления Внуковой Н.Н. к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ, за самоуправство.
Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере *** рублей. В связи с чем, суд считает, что эти требования подлежат удовлетворению, кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере *** рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требования о компенсации морального вреда, денежных средств за продукты, то суд их находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства физических и нравственных страданий действиями ответчика СНТ «Кооператор» председателя правления Внуковой Н.Н., то есть причинения морального вреда, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что требования истца о взыскании морального вреда, денежных средств за продукты не основаны на законе, суд находит их не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шкилевой И.П. к СНТ «Кооператор» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с СНТ «Кооператор» в пользу Шкилевой И.П. денежные средства в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей, а всего *** рублей.
В остальной части исковых требований Шкилевой И.П. к СНТ «Кооператор» в части взыскании морального вреда, денежных средств за продукты - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
решение принято в окончательной форме "..."