Дело (№)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. ИСТРА МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.А.,
при секретаре Коруновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Л. к ООО «МПК Холщевики», 3-и лица ОАО «Банк Возрождение», ООО «Эконом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л:
Истец, уточняя исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что (Дата ) между истцом и ОАО «Банк «Возрождение» (третьим лицом) был заключен договор (№) об уступке права требования исполнения обязательств», по которому истец, как «Цессионарий» в полном объеме приобрел права, принадлежащие ОАО «Банк «Возрождения» (Цедента») на основании кредитного договора (№) от (Дата ) заключенного между ОАО «Банк «Возрождения» и ООО МПК «Холщевики» ОГРН (№), ИНН (№) и договора залога (№) от (Дата ) недвижимого имущества (ипотеки) зарегистрированной УФРС по Московской области, по которому предметом залога выступает недвижимость, налоговая стоимость составляет (......) рублей, обеспечивающая исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на (Дата ) размер задолженности составил (......) рублей, что составляет сумму задолженности по Кредитному договору, состоящую из основного долга в размере (......) рублей, процентов за пользование кредитом в размере (......) рублей, комиссии за ведение ссудного счета (......) рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере (......) рублей (......) копеек, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере (......), 00 рублей, пени за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета (......) рублей (......) копеек, (......) рубль - госпошлина. Стороны договорились, что в счет уступки прав требования указанного в пункте 2 Договора в суммы (......) рублей (......) копеек истец уплачивает третьему лицу денежные средства в размере (......) рублей. Указанный договор составлен в трех экземплярах. (Дата ) истцом были перечислены на расчетный счет третьего лица денежные средства в размере (......) рублей, что подтверждается платежным поручением (№).
Просил суд взыскать с ответчика ООО МПК «Холщевики» денежные средства в размере (......) рублей (......) копеек, также компенсацию морального вреда в размере (......) рублей, государственную пошлину в размере (......) рублей.
Истец Кельшев И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Колыганова Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО МПК «Холщевики» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третье лицо ОАО «Банк Возрождение» по доверенности Дегтярева Н.А. в судебное заседание не явилась, ранее в удовлетворении исковых требований полагалась на усмотрение суда, пояснив, что Кельшев И.Л. свои обязательства по договору уступки права требования перед банком выполнил в полном объеме.
Третье лицо ООО «Эконом» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что (Дата ) между ООО «МПК Холщевики» и ОАО Банк «Возрождение» заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым Банк передал заемщику денежные средства в размере (......) рублей, сроком погашения (Дата ). Процентная ставка по кредиту установлена в размере 15 % годовых, за ведение ссудного счета установлена комиссия в размере 4% годовых от суммы остатка срочной ссудной задолженности по кредиту на начало операционного дня. Исполнение обязательств обеспечивалось договором залога, заключенному в день подписания кредитного договора.
Судом установлено, что (Дата ) между Кельшевым И.Л. и ОАО Банк «Возрождение» был заключен договор (№) об уступке права требования исполнения обязательств, (л.д.(№)), по которому Кельшев И.Л., как «Цессионарий» в полном объеме приобрел права, принадлежащие ОАО «Банк «Возрождения» (Цедента») на основании кредитного договора (№) от (Дата ) заключенного между ОАО Банк «Возрождения» и ООО МПК «Холщевики» л.д.(№), и договора залога (№) от (Дата ) недвижимого имущества л.д.(№).
По состоянию на (Дата ) размер задолженности составил (......) рублей, что составляет сумму задолженности по Кредитному договору, состоящую из основного долга в размере (......) рублей, процентов за пользование кредитом в размере (......) рублей комиссии за ведение ссудного счета (......) рублей, пени за своевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере (......) рублей (......) копеек, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере (......) рублей, пени за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета (......) рублей (......) копеек.
Согласно п.3 данного договора стороны договорились между собой, что в счет уступки прав требования указанного в пункте 2 Договора в сумме (......) рублей (......) копеек истец уплачивает третьему лицу денежные средства в размере (......) рублей.
(Дата ) истцом были перечислены на расчетный счет третьего лица денежные средства в размере (......) рублей, что подтверждается платежным поручением (№).
Представитель ответчика в судебном заседании признал наличие долга перед истцом (л.д. (№)).
Таким образом, заемщиком ООО МПК «Холщевики» взятые на себя обязательства перед Кельшевым И.Л. и ОАО Банк «Возрождения» по исполнению кредитного договора и договора залога исполнены не были. Согласно условиям кредитного договора и договора залога, кредитор вправе потребовать от заемщика исполнить обязательство кредитного договора и договора залога на предмет денежных средств.
Поскольку взятые на себя обязательства ответчиком ООО «МПК Холщевики» выполнены не были, суд считает, что исковые требования Кельшева И.Л. в части взыскания денежных средств в сумме (......) рублей (......) копеек подлежат удовлетворению.
Что же касается требований о компенсации морального вреда, то суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании истцом не представлены доказательства о том, что ему причинен моральный вред, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обращении взыскания на предмет залога подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд также не находит оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: производственный корпус общей площадью 3125,5 кв.м. и земельный участок под производственную базу, общей площадью 20800 кв.м., расположенные по адресу: (......), по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В силу ст.ст. 10, 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.
Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.
Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора.
При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.
Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, в момент заключения договора уступки права требования, по заявлению ОАО Банк «Возрождение» государственная регистрация залога была прекращена и в настоящее время спорное имущество залогом не обременено.
Истец и его представитель в судебном заседании пояснили суду, что в связи с отсутствием у них оригинала договора залога, истец в Управление Росреестра за повторной государственной регистрацией договора залога не обращался.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств путем обращения взыскания на имущество, являющееся предметом ранее заключенного договора залога, не имеется.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ и учитывая требования разумности, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере (......) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кельшева И.Л. к ООО «МПК Холщевики», 3-и лица ОАО «Банк Возрождение», ООО «Эконом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО МПК «Холщевики» в пользу Кельшева И.Л. (......) рублей в счет возврата суммы долга, (......) рублей - расходы по уплате государственной пошлины, а всего взыскать (......) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: