(№)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011г.
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.
при секретаре Коруновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Т.Г. к Меланьиной О.В., 3-е лицо Летюшева Е.В. о взыскании двойной суммы задатка, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истица Харитонова Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании двойной суммы задатка, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований указала, что (Дата ) между отцом ответчика Мазеиным В.Д. и ею был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с этим договором Мазеин В.Д. обязался подготовить документы по продаваемому земельному участку и заключить основной договор купли-продажи, тем самым передать ей в собственность земельный участок площадью (......) кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, (......) уч.(№), а она обязалась уплатить стоимость земельного участка (......) рублей в следующем порядке: в момент заключения предварительного договора в качестве задатка было передано Мазеину В.Д. (......) рублей, которые входили в общую стоимость земельного участка, дальнейший способ расчета должен был быть согласован и произведен до подписания основного договора купли-продажи. Она свои обязательства по предварительному договору купли-продажи выполнила надлежащим образом и в полном объеме. Кроме выплаты задатка, в мае (Дата ) года с целью подготовки документов для заключения договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, она заключила договор с ООО «Истра-город» и оплатила их услуги в размере (......) рублей, что является обязанностью продавца. После смерти Мазеина В.Д., ответчик и ее сестра Летюшева Е.А. приняли наследство и обязательства по вышеуказанному договору, получили денежные средства каждая в размере (......) рублей задатка, переданного Мазеину В.Д. Срок действия предварительного договора истек, а основной договор купли-продажи не заключен, т.е. ответчик свои обязательства не исполнил. Она неоднократно обращалась к ответчику с целью заключения основного договора. Но заключить договор, либо вернуть ей задаток ответчик отказывается. (Дата ) истица и Летюшева Е.В. в добровольном порядке заключили соглашение, на основании которого Летюшева Е.В. выплатила ей денежные средства в размере (......) рублей, что является двойным размером части выплаченного ей задатка.
Просит взыскать со второго наследника Мазеина В.Д - ответчицы Меланьиной О.В. в ее пользу денежные средства в размере (......) рублей, что является двойным размером части выплаченного ей задатка; расходы на оплату государственной пошлины; в счет компенсации морального вреда (......) рублей; судебные расходы на представление интересов в суде в размере (......) рублей.
Истица Харитонова Т.К., в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
Представитель истицы по доверенности Коноплев С.С., в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что в установленные сроки основной договор купли-продажи оформлен не был. После смерти наследодателя в наследство вступили его дочери. Считает, что следка не состоялась по вине продавца, в связи с чем просит взыскать двойную сумму задатка.
Меланьина О.В., ее представитель Меланьин В.Ф. в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснив что у ответчика перед истцом отсутствуют обязательства вытекающие из предварительного договора купли-продажи земельного участка. Мазеин В.Д. передал при жизни истице все документы. У нее были все документы и время, чтобы провести межевание, в то время как у него такого не было. Решением суда за (Дата ) год установлено, что у ответчика не возникло обязанности заключить основной договор. Предварительный договор прекратил свое существование, т.о. обязательство в виде задатка так же прекращает свое действие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что (Дата ) между Харитоновой Т.Г. И Мазеиным В.Д. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, (......) уч.(№). Согласно п.1 указанного договора, стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи. В обеспечение заключения основного договора купли-продажи покупатель (Харитонова Т.Г.), передала продавцу (Мазеину В.Д.), на основании п.(№) указанного договора задаток в размере (......), который входит в общую сумму стоимости участка.
(Дата ) Мазеин В.Д. умер.
(Дата ) на правах наследника Меланьина О.В. получила от своей сестры Летюшевой Е.В., деньги в сумме (......) рублей, которая является половиной задатка полученного при жизни ее отцом Мазеиным В.Д. (л.д.(№)).
Судом также установлено, что (Дата ) между Летюшевой Е.В. и Харитоновой Т.Г. заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем Летюшева Е.В. выплатила Харитоновой Т.Г. сумму (......) рублей, что составляет 1/2 часть от двойного размера возвращаемого задатка (л.д.(№))
(Дата ) истица Харитонова Т.Г. направила в адрес Меланьиной О.В. претензию с просьбой вернуть задаток в сумме (......) рублей. До настоящего времен сумма задатка не возвращена.
Решением Истринского городского суда от (Дата ), вступившим в законную силу установлено, что у наследников Мазеина В.Д., в том числе у Меланьиной О.В., не возникла обязанность по заключению основного договора купли-продажи спорного земельного участка.
Согласно п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно п.6 предварительного договора от (Дата ) заключенного между Харитоновой Т.Г. и Мазеиным В.Д., стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка в течение 15 дней с момента проведения межевания участка и получения продавцом или его уполномоченным лицом выписки из кадастрового плана участка. В соответствии с п.7 предварительного договора обязанность по проведению межевания возложена на продавца, оплата работ по межеванию на покупателя.
Таким образом, условиями вышеуказанного договора конкретный срок исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи земельного участка ставится зависимость от действий продавца, т.е. срок заключения основного договора не определен и договор подлежал заключения в течение года с момента подписания предварительного договора. Из материалов дела усматривается, что истец не обращался к ответчику с просьбой о заключении основного договора, в связи с чем предварительный договор прекратил свое действие.
В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Истец, в обоснование требований ссылается на вину ответчика в не заключении основного договора купли-продажи. Вместе с тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов. Кроме того, решением суда от (Дата ), обязательным для сторон, поскольку оно вступило в законную силу, установлено, что у Меланьиной О.В. не возникло обязанности по заключению основного договора, в связи с чем вывод истицы о виновности ответчицы в незаключении основного договора купли-продажи не основан на обстоятельствах дела.
Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения задаток должен быть возвращен.
Поскольку предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие ввиду истечения срока для заключения основного договора, в силу п. 6 ст.318 ГК РФ, сумма задатка, полученная ответчиком, подлежит возврату.
Ответственность, предусмотренная п.2 ст.318 ГК РФ, в виде удержания суммы задатка подлежит применению только в том случае, когда неисполнение обязательства вызвано виновными действиями одной из сторон правоотношения, обеспеченного задатком.
Поскольку материалами дела установлено, что у Меланьиной О.В. не возникла обязанность по заключению основного договора купли-продажи спорного земельного участка, доказательств уклонения ее от заключения основного договора истицей не представлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании двойной суммы задатка.
Таким образом, с Меланьиной О.В. подлежит взысканию сумма перечисленного по предварительному договору задатка в размере (......) рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд считает, что требования о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку истица не представила доказательств, что ей причинены физические или нравственные страдания. Представленные в материалы дела копии медицинских документов, свидетельствующие, что истица неоднократно обращалась за медицинской помощью, не устанавливают причинно-следственную связь между неисполнением предварительного договора и физическим состоянием истицы.
С учетом требований ст.98 ГПК РФ, суд полагает, что требования истицы о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд находит требования в этой части подлежащими частичному удовлетворению, поскольку считает заявленную сумму на оплату услуг представителя явно завышенной, не соответствующей сложности спора и количеству судебных заседаний с участием представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Харитоновой Т.Г. о взыскании двойной суммы задатка, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Меланьиной О.В. в пользу Харитоновой Т.Г. сумму задатка в размере (......) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (......) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (......) рублей, а всего взыскать (......) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Харитоновой Т.Г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий-